“酒鬼酒”可能是命里注定不能消停。2019年年底的時候爆出關于“甜蜜素”的事件，吃瓜群眾基本上看清楚了，可是，各種復雜利益關系使之不能平息。俗話說：花錢消災，這是基本的道理?？墒?，硬在較勁。實際上受損的還是品牌。記得一位領導人說“不折騰”。而常理也是不作不死。想想黃永玉先生為“酒鬼酒”所做出的貢獻，想想這個原來都沒有牌子的酒在湘西平地起高樓，成為上市公司，現(xiàn)在的品牌持有方更應該珍惜。19年前的一次折騰，很多人都忘記了，而更多的人可能都沒有聽說過，現(xiàn)在翻出來，不是想蹭“甜蜜素”的熱點，而是希望能以此為鑒，不要折騰。
2001年8月30日，《深圳都市報》在該報的第一版、第二版、第三版上刊登了大大小小的6篇文章，指出《黃永玉“高價設計”被指抄襲“酒鬼”瓶有鬼？》
《清代民窯瓷器》，則收錄了由某人提供照片、據(jù)說是某拍賣公司拍賣的“清代麻袋形酒壺”，刊登于該書的第102頁上。1999年12月出版。
2001年11月，黃永玉先生在鳳凰與文昌閣小學的孩子們合影，這些孩子如今也都二十大幾了。
2001年的10月底的某一天，黃永玉先生給我電話，讓我去萬荷堂，沒說什么事。
那天下午到了萬荷堂之后，黃先生立即給我看了8月30日《深圳都市報》上刊登的《黃永玉“高價設計”被指抄襲》，從頭版到其后的一連好幾版，確實感到問題很嚴重。黃先生接著又拿出一本32開的《清代民窯瓷器》一書，他翻了一會兒，找到了其中印有“清代麻袋形酒壺”的那一頁，和他的酒鬼酒的酒瓶真的是完全一樣。黃先生問我“這是怎么回事”？顯然，他有點懵。我看了看就基本明白了，并一一說給黃先生聽。他聽了哈哈大笑，“豈有此理”。后來，他說，“找個時間帶你去鳳凰，讓你了解一些情況”。
2001年11月，黃永玉先生在鳳凰奪萃樓
2001年11月8日，我隨黃永玉先生來到他的家鄉(xiāng)鳳凰。
見到了當年協(xié)助黃先生設計酒瓶的他的五弟媳婦，一切都和我判斷的一樣，只不過眼見為實，更加落實了相關的證據(jù)。
我建議黃先生去廣州開個新聞發(fā)布會，向媒體說明情況，以正視聽。黃先生采納了我的意見。臨時在鳳凰就請廣東美術館負責媒體的梁潔小姐具體組織。
14日晚在廣東大廈，我主持了有黃永玉先生參加的新聞發(fā)布會。黃永玉先生還通知了他在香港時期的老報人、資深記者，以及他的好友著名畫家林墉到場助陣。黃永玉先生面對《深圳都市報》8月30日《黃永玉“高價設計”被指抄襲》的系列報道，表示：“報道內容和事實不符，損害了我的名譽，使我不安，影響了我的藝術設計活動?！彼f不排除通過法律手段維護自己的聲譽，要像“秋菊”那樣，向有關責任人要個“說法”。此后，諸多媒體都給予了報道。
第二天，《文藝報》發(fā)表了拙文《“酒鬼酒”瓶的鬼中鬼》，這篇文章是在鳳凰的時候起筆的。全文如下（個別地方做了修改）——
某年（1996年左右），某公拿一黃永玉先生設計的“酒鬼酒”瓶到某拍賣公司拍賣，說是“清代麻袋形酒壺”，拍賣行信以為真，遂拍賣之。結果以550元成交。（以上情節(jié)有可能是虛構）
由鐵源主編，竇其文、柳青責編，中華工商聯(lián)合出版社、華齡出版社出版的《清代民窯瓷器》，則收錄了由某人提供照片、據(jù)說是某拍賣公司拍賣的“清代麻袋形酒壺”，刊登于該書的第102頁上。1999年12月出版。
又有一位據(jù)說是“長期從事藝術批評的畫界人士”，看到了《清代民窯瓷器》一書，如同發(fā)現(xiàn)了新大陸，遂撰文《“酒鬼”瓶暗合“清代”酒壺？》，并投書《深圳都市報》，指出黃永玉先生抄襲“清代酒壺”。
本來對于此事可以有多種認識的角度和解決的辦法，而作為新聞媒體所面對的名人似乎更應慎重才是?！渡钲诙际袌蟆返挠浾咴谠儐栠^《清代民窯瓷器》一書的主編鐵源之后，得到了“不能由此認定黃永玉抄襲了‘清瓶’的設計。相反，也存在著‘清瓶’為仿制黃永玉設計而假稱‘清代酒壺’的可能”。但是，《深圳都市報》還是感到發(fā)現(xiàn)“新大陸”的不易，一定要大做文章，于是，8月30日，在該報的第一版、第二版、第三版上刊登了大大小小的6篇文章，指出《黃永玉“高價設計”被指抄襲“酒鬼”瓶有鬼？》。
從而演出了一幕黃永玉抄襲黃永玉的天大的笑話。
如此是娛樂大眾，還是愚弄大眾；是“酒鬼”瓶有鬼，還是說“‘酒鬼’瓶有鬼”中有鬼，相信自有公論。而對于出現(xiàn)如此天大的笑話，也有多種應對的辦法，完全可以置之不理。但是，如此以往，貽害社會。因此，有必要思考關于設計的有關問題，審視由此導引出的一個關于設計的綜合性的社會問題。
一 關于設計和酒的設計
“設計”這個被洋人成為“design”的事情，在中國有時和手藝連在一起，當然在這手藝中包含有匠心，匠心中又包含有各種設計的理念和審美的愛好。中國歷史上的許多設計家都是一些匠人。因為匠人務實，而中國文化鄙視這種務實的技藝，所以匠人一般都不留有姓名。而一些有文化的匠人或文人從事的匠作，則因為文化的背景而與俚俗分離，得以傳名于后代。這就是中國幾千年文化中有豐富的工藝遺產而少有設計者留名的原因。
中國的文化和哲學奠定了中國設計的品格。正好像許多人認為的中國畫的“不科學”一樣，中國的設計也有一些“不科學”的表現(xiàn)，它是在多樣的表現(xiàn)中反映出中國文化的本質特點，多數(shù)的匠人之作所表現(xiàn)的只是一些祖?zhèn)鞯慕涷灪妥约旱捏w驗。盡管中國的設計也有許多合乎科學但不易解釋的杰出的作品，可是從整體上看，中國的設計是在設計的“虛無”中表現(xiàn)出一種智慧，同時也在審美上表現(xiàn)出與文化整體的聯(lián)系。
中國人飲酒的歷史久遠，久而久之形成了獨特的酒文化。在這一文化體系中，不僅有“李白斗酒詩百篇”，而且還有一群梁山好漢，如此等等，英雄主義、放蕩不羈、以酒助興，酒在文武之道中演繹了一段段歷史上的佳話，也烘托了一個個歷史上的英雄豪杰。具有悠久歷史傳統(tǒng)的酒文化，無論從酒瓶、瓶貼、包裝的設計，還是酒幌、酒店的設計，都有濃郁的中國文化的特點，這些從《清明上河圖》中可以找到印證，也可以從古代小說中找到具體的描述。
“酒香不怕巷子深”是關于酒的最著名的一句成語，它突出了商品品質第一的務實的精神，以及對品質優(yōu)秀的自信，但是，卻從一個方面消解了包裝和設計。在“酒香不怕巷子深”這種傳統(tǒng)思想的指導下，歷史上的中國日用類商品的包裝，一般都比較簡陋，甚至是沒有。
正因為此，湘西出產的“湘泉”酒，在20世紀的80年代初，還沒有酒瓶等包裝，是屬于用“酒提子”零賣的那種。但是，在資訊時代，“酒香不怕巷子深”的傳統(tǒng)觀念受到了生存的挑戰(zhàn)。所以，現(xiàn)在人們不僅重視包裝，而且更重視包裝的設計，直至將包裝延伸到商品營銷的體系之中?；诖?，黃永玉先生在挽救湘泉酒廠和開發(fā)“湘泉”品牌的時候，首先是從湘泉酒的包裝入手。湘泉酒以及后來的酒鬼酒正因為有了包裝（不僅是指酒瓶和包裝盒），才有了酒廠從10余人的小廠發(fā)展到數(shù)千人的上市公司。
現(xiàn)代設計是和工業(yè)化大生產相聯(lián)系的，而現(xiàn)代設計的理念又直接反映了現(xiàn)代藝術的思潮。酒鬼酒的包裝設計作為現(xiàn)代酒類設計中成功的個案，不僅論證了設計與商品的關系，而且也說明了設計在現(xiàn)代商品經濟社會中所產生的重要作用。
從設計學的角度看，酒鬼酒的設計是一個具有文化品位、富有個性的設計，它的成功在于它的出類拔萃、鶴立雞群。它的麻袋造型和麻袋紋理，吻合了湘西鄉(xiāng)土的文化屬性，同時也反映了內在的商品品質。而此前由黃永玉先生設計的“湘泉酒”酒瓶，雖然沒有后者在造型上的重大突破，但是那常見的柱體在瓶口的收縮上也凸現(xiàn)匠心，特別是那中間放大的弦紋，不僅符合了“拿”的功用的要求，而且在樸素的柱體上增加了唯一的裝飾。
現(xiàn)代中國的設計不僅形成了一個學科，而且還聯(lián)結了很多產業(yè)，所以，現(xiàn)在有很多的設計家。黃永玉先生不以設計而名，但是，設計工作卻伴隨著他的藝術歷程，從年輕時候在報館的版面設計、反饑餓反侵略的傳單設計，到新中國成立后的革命博物館的壁畫設計，這些都成為他藝術人生的一部分。他也有一些比較著名的設計，除了“酒鬼酒”瓶的設計外，還有第一輪生肖票的首枚——猴票，萬荷堂的建筑。
二 關于“酒鬼酒”的設計
黃永玉先生這樣描述當時的設計過程：
“一九八七年二月，我在家鄉(xiāng)鳳凰白楊嶺古椿書屋小祝二月七日那天，一個好晴天的上午，輕工局長顏精楚、酒廠的負責人叢恩普、龍志坤和一些同志，知道我回家鄉(xiāng)便從吉首趕來看我。閑談中，我說湘泉酒既然已經打開了場面，穩(wěn)定了銷路，可以考慮搞一個再高一檔的酒品。我問，在湘泉酒質量基礎上提高一級有沒有可能？他們認真地想了想說，‘有可能’。
那好！我把好久的一個設想馬上弄出來給你們，不過，你們再不要像上一次湘泉酒那樣遲疑了”（注：1983年2月，黃永玉先生為“湘泉”酒設計酒瓶，酒廠的人說“不像酒瓶”，曾遲疑過。）
……
“我馬上叫五弟媳婦弄一塊粗麻布袋來，越粗越好，縫成一個口袋；又讓家鄉(xiāng)隨我多年的年青美術家毛光輝弄來一段一公分多點口徑的短鋼管，將沙粒塞滿小麻口袋之后，中間插上鋼管，再用麻繩扎在口袋頸脖子上。實際上這是一個厚實墩墩的小麻布口袋?！?/P>
隨后，黃永玉先生為之取了個“酒鬼”的名字，并題了“酒鬼”二字以及背后的“無上妙品”。
顯然，酒鬼酒的設計是中國傳統(tǒng)設計方式的延續(xù)，它是在文化積淀基礎上的厚積薄發(fā)，是文人寫意式的一揮而就。它沒有構思的草圖，也沒電腦的三維效果，更沒有甲方乙方的談判協(xié)商，有的是一種人文的精神。這是當代中國設計中的別于西式的另外一種風格，不僅連接了中國的文化傳統(tǒng)，還表現(xiàn)出了現(xiàn)代設計強調個性的本質特征。
酒鬼酒的瓶高16厘米。在一個即興的“抄襲”中，是不可能達從造型到尺寸都完全一致的地步。因此，“酒鬼酒”瓶設計的原創(chuàng)性是毋庸置疑的。正如那位指認“抄襲”的先生所言，被斷代為清代的這個“酒鬼酒”的酒瓶如果真是清代的話，“相信不會是孤本，民間必定還收藏有同樣和同類者?！蹦敲催@個“同樣和同類者”相信不會是市上酒鬼酒公司生產的酒瓶或假冒的“酒鬼酒”酒瓶。也難怪這位先生責怪“黃大師的孤陋寡聞”，連“如此不多見的清代酒瓶都不知曉”，黃永玉如何知道黃永玉之外的“黃永玉”？正好像李逵不知道李逵之外的李逵一樣。
三 如何看待設計中的模仿、抄襲
藝術設計貴在匠心獨運，中外無不如是。
但是，藝術設計的語言有一定的限度，比如形的方圓，線的長短、直曲。設計者往往是在固有的語言中進行新的排列或組合，反映新的構思和立意，因此，新的設計往往可以在過去的語言和形式中找到一種相關的聯(lián)系。正好像人們寫文章，好的文章除了內容的獨特性之外還有自己的語言風格，但是組成文章的那些文字，一定離不開先人的發(fā)明；還有在文章中引用了前人的某一句成語、典故，或者在文章中表現(xiàn)出一些他人常用的語句、語法，但不能因此而說成是抄襲。這幾乎是人所共識。
拿瓶的設計來說，不外乎圓和方的兩種，盡管異形瓶也有（比如酒鬼酒的瓶），但很少。那么在圓和方的兩種形體中，又有粗細、長短的區(qū)別；而稱之為瓶的器物都有瓶口，瓶口以及從瓶身到瓶口的收縮也有粗細、長短的不同；瓶還有個材質的問題，現(xiàn)代的酒瓶大都為玻璃制品。這些都是作為瓶的設計的基本的問題。在這些基本的問題中，只要不是完全一致，就不存在模仿和抄襲的問題。
中國的瓶從原始的彩陶開始，經歷了從尖底到平底的過渡，又有著有耳和無耳的區(qū)別，所有的這些造型上的變化都與具體的運用有關。那位指認黃永玉先生“抄襲”的先生在翻閱了幾冊《文物》雜志之后，發(fā)現(xiàn)黃永玉先生設計的“湘泉酒”瓶的造型與宋代的“雞腳瓶”的造型是“非常的相近”“無大差別”。這就有個如何看待的問題。如果就圓體瓶的基本格局來看，這種“非常的相近”是自然的，這正好像古今中外的圓體瓶都“非常的相近”一樣。如果按照這樣的方式來論證，那么無需翻閱《文物》雜志來求證，隨便找?guī)妆疚奈锓矫娴臅?，或者是隨便到市上找?guī)讉€瓶子，都可以得到物證，同時還可以得出另外的結論：黃永玉的瓶和可口可樂的瓶“非常的相近”，可口可樂的瓶和宋代的“雞腳瓶”的“非常的相近”，……
在設計中“非常的相近”也無大礙，還有個“相近”的程度和如何“相近”的問題。如果某人拿出自己兒子的涂鴉之作——一個隨手畫的不太圓的圈，去找朗訊公司，說你公司的那個標志與我兒子畫的一樣，是抄襲，那恐怕也是一個天大的笑話。
