——完整北宋紫定梅瓶（私人藏品）證明北宋紫定的存在
北宋定窯以白瓷為大宗產(chǎn)品，兼燒紫定、黑定、綠定及紅定。長(zhǎng)期以來(lái)，業(yè)界關(guān)于紫定的存在，存在兩種錯(cuò)誤認(rèn)知，一種是認(rèn)為不存在真正意義上的紫定，認(rèn)為紫定其實(shí)就是醬定，即紫定虛無(wú)論；另一種雖然認(rèn)為紫定與醬定是不同的，也談出了紫定與醬定的不同之處、如何鑒別等等，但其觀點(diǎn)完全套用古人詞句，所用器物例子要么是一些殘瓷片，要么根本就不是真正的紫定，屬于物證不足。
筆者經(jīng)過(guò)多年潛心研究和收藏，終尋得完整的紫定重器一件——北宋紫定梅瓶，見左圖。對(duì)比之下，特征明顯，與古人關(guān)于紫定的描述完全吻合。這只北宋紫定梅瓶的存在，完全可以終結(jié)幾代人關(guān)于北宋紫定是否存在的爭(zhēng)議了。
首先，談?wù)勛隙ㄌ摕o(wú)論。
這一論斷的代表人物有汪慶正、馮先銘、葉喆民、馬未都等等。汪慶正先生認(rèn)為：“紫金釉，一種柿黃色的高溫釉……即紫定，‘醬色釉’‘柿色釉’為紫定之別稱?！瘪T先銘先生認(rèn)為：“定窯大量燒白瓷，少量燒醬釉和黑釉器物，即文獻(xiàn)中所說(shuō)的‘紫定’和‘黑定’。醬釉和黑釉有精粗之分，精者胎體潔白，粗者胎體呈灰色。”葉喆民先生認(rèn)為：“正是由于一般習(xí)慣使然而將赭（醬或絳）色定窯瓷器通稱作紅定或紫定，并視為珍品?！比~先生還說(shuō)：“關(guān)于紫定與紅定的概念在中國(guó)文物界長(zhǎng)期以來(lái)混淆不清，多是指赭色（亦稱絳色或醬色）釉瓷器而言。”當(dāng)今收藏界紅人馬未都先生以“紫色是錳的發(fā)色，錳離子的發(fā)色在明末才被認(rèn)識(shí)利用，而且目前沒(méi)有發(fā)現(xiàn)實(shí)物”為由，斷定曹昭《格古要論》中的關(guān)于紫定的描述是錯(cuò)誤的。
這么多業(yè)界前輩、大佬為什么要這么肯定地否定紫定的存在呢？《格古要論》明明記載：“古定器，土脈細(xì)。色白而滋潤(rùn)者貴，質(zhì)粗而黃者價(jià)低。外有淚痕者真。宋宣和、政和間窯最好，但難得成對(duì)者。有紫定，色紫；有黑定，色黑如漆。”。難道曹昭真的連紫色和醬色也分不清嗎？
咱們先來(lái)看看目前各大著名博物館里所謂的紫定藏品吧。
1. 臺(tái)北故宮紫定蓋罐
2.明斯頓博物館紫定蓋罐
3.上海博物館紫定盞托
4.美國(guó)大都會(huì)博物館紫定梅瓶
以上器物，對(duì)比《格古要論》和我的藏品，我可以十分明確地得出結(jié)論，這些藏品確實(shí)不是真正意義上的紫定。由于沒(méi)有真正意義上紫定實(shí)物出現(xiàn)，那些前輩、大佬提出紫定虛無(wú)論就可以理解了。
那么，這到底是為什么呢？紫定真的只是醬定嗎？古人真的不能區(qū)分紫色和醬色嗎？
早在《論語(yǔ)•陽(yáng)貨》中就有“惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅也，惡利口之覆邦也”的說(shuō)法，說(shuō)明那時(shí)就有“紫”的存在了?！稘h書•王莽傳贊》也提到“紫色蛙聲，余分閏位”。另外，唐代蘇鶚在《杜陽(yáng)雜編》中提到：“會(huì)昌元年，渤海貢紫瓷盆，容半斛。內(nèi)外通瑩，色純紫。厚半寸許，舉之若鴻毛?！闭f(shuō)明唐代貢瓷已經(jīng)有紫色瓷器！蘇東坡有詩(shī)云：銀瓶瀉油浮蟻酒，紫碗鋪粟盤龍茶。”而號(hào)稱中國(guó)歷史上最大收藏家、明代嘉靖至萬(wàn)歷年間人項(xiàng)子京在《歷代名瓷圖譜》中提到“爛紫晶澈，如熟葡萄，璀璨可愛”。熟葡萄？這不是紫色難道是醬色？
葉喆先生在《中國(guó)陶瓷史》中也提到：“20年前在黑龍江奈曼旗地方的遼大康元年（1075年）蕭德溫墓內(nèi)曾發(fā)現(xiàn)一件紫定碗，釉色近似紫葡萄，瑩澈奪目非凡，與普通人所謂的紫定或紅定迥然不同，因而轟動(dòng)一時(shí)。正如明人項(xiàng)子京所形容?！边@明明說(shuō)的就是紫色而非醬色！
近來(lái)我們從定窯和當(dāng)陽(yáng)峪窯也發(fā)現(xiàn)了很多紫色的瓷片。由以上記載和描述足可推測(cè)紫定的存在是無(wú)疑的。但為什么各位前輩和大佬還有紫定虛無(wú)論？世界各大名博物館的紫定藏品為什么不是真正地紫色確實(shí)有些醬色之嫌呢？
筆者經(jīng)過(guò)深入研究發(fā)現(xiàn)，紫定的燒制工藝相當(dāng)復(fù)雜，紫色的成器非常困難，且無(wú)法人為控制，各大博物館所陳列的紫定，其實(shí)是燒制不成功的紫定！換句話講，那些藏品是紫定燒制過(guò)程中的“次品”，從而誤導(dǎo)了世人和那些業(yè)界前輩、大佬。
其次，談?wù)劦诙N，就是認(rèn)為紫定是確實(shí)存在的，但論點(diǎn)、論據(jù)卻存在諸多欠缺。
這類觀點(diǎn)多出于網(wǎng)上關(guān)于紫定如何鑒定的文章。有的用現(xiàn)代顏色疊加形成色彩理論，來(lái)推斷紫定中紫色的形成；有的參照一些收藏人士手中所謂的“紫定瓷片”，來(lái)描述紫定如何如何?？v觀這些分析和推斷，一是對(duì)紫定的形成和觀感描述不準(zhǔn)確；二是僅憑一些碎瓷片，也難以對(duì)紫定有整體的認(rèn)知，即使有，也不乏主觀臆斷。
那么，真正的紫定是什么樣的呢？
器物名稱：北宋梅瓶（紫定）
尺寸：高33厘米，直徑13.9厘米
欣賞完精美絕倫的紫定瓶，該談?wù)勛仙男纬闪恕?BR>
關(guān)于紫色的呈色是一個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題。事實(shí)上，仔細(xì)看放大鏡下的紫定表面，存在均勻的醬色和黑色兩相，且相當(dāng)密集。
釉面醬色多于黑色，醬色中心含有紫色晶體，應(yīng)該是鐵的斑花石。同時(shí)，清洗土沁后的釉面上布滿了金色和銀色的閃亮晶體，如星光一樣。清代許之衡在《飲流齋說(shuō)瓷》中描述到：“紫黑之釉，滿現(xiàn)星點(diǎn)。”紫定表面均勻豐富的物相組成通過(guò)光的反射、干涉、衍射和散射等造成了呈色機(jī)理的復(fù)雜性，因此所謂的紫色并不是來(lái)源于釉面物相的單一發(fā)色，而是一個(gè)多顏色融合的光學(xué)視覺現(xiàn)象，并且這種呈色跟光線的強(qiáng)弱、光線的種類、觀察的角度以及陶瓷表面的曲率有關(guān)。紫定表面平整致密，觸摸起來(lái)像絲綢一樣滑潤(rùn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)看去，發(fā)出柔和的金屬光澤。這種柔和的紫色釉面燒造難度大，人為控制的可能性也較小，這一點(diǎn)可能和宋代建窯的䂂變、龍泉窯的梅子青一樣，難以批量生產(chǎn)，需要眾多因素的巧合，因此目前存量也少。 紫定的具體呈色還跟光強(qiáng)、光的成份、空氣濕度和表面曲率等有關(guān)系。
現(xiàn)在我們回過(guò)頭來(lái)看看存世量比較多的所謂“醬釉”瓷器。所有定窯醬色釉都含有醬黑兩相，且兩相極不均勻，有的黑色完全被醬色覆蓋，細(xì)小的閃亮晶體零星分布在表面，無(wú)法構(gòu)成均勻多顏色融合的紫色視覺現(xiàn)象，只是看到一塊塊醬色或黑色。相比之下，紫定就顯得彌足珍貴。紫色為歷代皇室所推崇，但燒造難度極大。葉喆民先生對(duì)一件紫定碗的出現(xiàn)用“轟動(dòng)一時(shí)”來(lái)形容。
紫定的前身——唐代雙系罐
任何偉大的陶瓷藝術(shù)品，都是先民無(wú)數(shù)次實(shí)驗(yàn)總結(jié)出來(lái)的。關(guān)于紫定的傳承問(wèn)題我們?cè)谔拼细G中也發(fā)現(xiàn)了物證，只是不太完美。唐代邢窯燒造的紫釉（邢窯博物館）基本已具備了紫色的呈色條件，只是黑、醬兩相間隔較大，分布不均，主要以斑花石中心的紫色晶體發(fā)色，完全按照紫釉形成條件燒制而成，燒造溫度相當(dāng)高，然而沒(méi)有形成如紫定一般的均勻發(fā)色效果，但這些卻為宋代紫定的成功燒制奠定了基礎(chǔ)。
本人收藏的北宋小口短頸豐肩紫色梅瓶，為北宋紫定的存在，提供了無(wú)可辯駁的物證。
2015.8.28 杭州
