時(shí)間:2023/9/21 16:59:35 來源:藝術(shù)中國(guó)
[意] 萊昂·巴蒂斯塔·阿爾伯蒂 原著
[意] 羅科·西尼斯加利 編譯
高遠(yuǎn) 譯
北京大學(xué)出版社 2022.3
ISBN 9787301311950 ¥75.00
阿爾伯蒂的現(xiàn)代性
——讀《論繪畫:阿爾伯蒂繪畫三書》
張晨
萊昂·巴蒂斯塔·阿爾伯蒂(1404-1472)是現(xiàn)代人嗎?面對(duì)這位意大利文藝復(fù)興人文主義的著名學(xué)者,尤其當(dāng)閱讀他寫于1430年代的《論繪畫》時(shí),我們實(shí)在難以從傳統(tǒng)意義上將阿爾伯蒂視為一位現(xiàn)代人,無法想象與他同處于一個(gè)時(shí)代。但是阿爾伯蒂圍繞繪畫開展的思想與寫作,相較于他的大部分同代人與前代人,則足可稱得上是現(xiàn)代,其在《論繪畫》中所系統(tǒng)闡釋的繪畫理論,包括透視法則的原理與應(yīng)用,也始終對(duì)藝術(shù)史以及今天的繪畫創(chuàng)作和藝術(shù)教學(xué)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
由高遠(yuǎn)翻譯的《論繪畫:阿爾伯蒂繪畫三書》(北京大學(xué)出版社2022年),來自意大利羅馬一大教授羅科·西尼斯加利的編著,西尼斯加利教授在對(duì)阿爾伯蒂這部名著的長(zhǎng)期研究基礎(chǔ)上,比對(duì)多個(gè)語言版本,最終以拉丁語為底本形成英譯(劍橋大學(xué)出版社2011年),本已成為國(guó)際學(xué)界具有代表性的重要文本,而本書經(jīng)過中譯者的潛心鉆研,也終于為中文語境的學(xué)術(shù)研究提供了全面而可貴的文獻(xiàn)參考。
我們知道,在《論繪畫》中,在文藝復(fù)興的文化氛圍與社會(huì)背景下,阿爾伯蒂極力提升了繪畫這門藝術(shù)的地位,使其進(jìn)入當(dāng)時(shí)的人文學(xué)科行列。通過一個(gè)可供圖繪的平面,通過歷代藝術(shù)家天才的能力,繪畫使得不可見之物變得可見,它可為生者哀悼死亡,可承載神圣的宗教情感,且是其他各類藝術(shù)的基礎(chǔ),至于偉大的畫家如希臘人宙克西斯,則更是擁有造物主一般的能力。阿爾伯蒂站在文藝復(fù)興與人文主義的時(shí)代,略帶哀怨地審視著曾經(jīng)的光榮遺產(chǎn),更呼喚一種前所未有的嶄新藝術(shù),頌揚(yáng)跨越時(shí)代的繪畫作品,這很容易讓我們聯(lián)想到現(xiàn)代藝術(shù)家們推陳出新的革命,而及至今天,我們?nèi)詧?jiān)信藝術(shù)神圣的光環(huán),我們選擇區(qū)分傳統(tǒng)與創(chuàng)新的眼光,或也都可追溯到阿爾伯蒂的言傳身教。
進(jìn)而,通過將幾何學(xué)與繪畫進(jìn)行結(jié)合,通過為藝術(shù)注入科學(xué)與理性的精神,阿爾伯蒂在著作中展示了此后成為西方古典造型藝術(shù)圭臬的透視法則;同時(shí),這一論述也非紙上談兵,在阿爾伯蒂那里,繪畫中線性透視理論的成形,不僅來自當(dāng)時(shí)畫家與建筑師的藝術(shù)實(shí)踐——尤其是布魯內(nèi)萊斯基的貢獻(xiàn)——而且細(xì)致地落到了繪畫工序的各個(gè)步驟,而非純粹的邏輯推演:包括如何通過作為取景器的“紗屏”描繪事物的輪廓,圍繞色彩展開的光學(xué)理論,以及作畫過程中所涉及的具體操作等等。
就“透視法”的詞源學(xué)本義而言,perspectiva意為“透過去看”(see through),用阿爾伯蒂的話說,便是“透過一扇窗戶”,也就是說,通過透視法的營(yíng)造與計(jì)算,經(jīng)由科學(xué)與理性對(duì)于繪畫藝術(shù)的完善,作為觀眾的我們透過畫面,猶如透過一扇窗戶,看到一個(gè)幾可亂真、由藝術(shù)家徒手創(chuàng)造的世界,它們或建立在虔誠(chéng)的宗教信仰,或讓人想起時(shí)近時(shí)遠(yuǎn)的神話往昔,總之,它們依據(jù)“窗戶”與畫面的邊框,建構(gòu)起historia的崇高歷史敘事。因此,對(duì)于阿爾伯蒂的繪畫而言,“窗戶”的平面是重要的,因?yàn)檎沁@一平面明確了被描摹的對(duì)象,限定了藝術(shù)家取景的范圍,它不僅為透視法的運(yùn)作提供了的平臺(tái),也進(jìn)而在造型與構(gòu)圖的各個(gè)環(huán)節(jié)中產(chǎn)生作用,就此,壁畫的墻面、油畫的畫布,便成為藝術(shù)家投射其理念的窗口,這一理念絕非現(xiàn)實(shí),而是再現(xiàn)于世界的真理,是藝術(shù)家立足現(xiàn)實(shí)的摹仿和想象,而這一理念也亟待被圖像化,它召喚一扇扇窗戶的點(diǎn)亮,正如現(xiàn)代人對(duì)于屏幕的渴望。這樣,也可以說,西方古典世界一整個(gè)圍繞“再現(xiàn)”所展開的藝術(shù)理論與哲學(xué)思考就此得以建立。
阿爾伯蒂的繪畫之于“窗戶”的比喻,同樣與一種關(guān)于繪畫藝術(shù)起源的學(xué)說相互關(guān)聯(lián)。在古羅馬老普林尼的《自然史》中,在希臘的城邦科林斯,當(dāng)那位制陶工匠家的少女在墻壁勾勒下自己愛人的投影,傳說中的第一幅繪畫便得以誕生。我們看到,雖然在老普林尼那里,繪畫的起源處在一種模棱兩可的記敘之中,但他仍率先為我們強(qiáng)調(diào)了這門古老藝術(shù)的基本要素,即線條的輪廓與對(duì)投影的描摹——同樣令人想起柏拉圖著名的“洞穴寓言”——也就是說,在歷史的傳說中,繪畫便是依據(jù)自然與現(xiàn)實(shí),在平面的墻壁之上描繪物象的行為;更進(jìn)一步的,據(jù)老普林尼的記載,繪畫的誕生同時(shí)也意味著雕塑的誕生,仍是在這位少女父親的作坊里,依據(jù)女兒留在墻面的畫像,一件擁有立體結(jié)構(gòu)的情人雕塑被樹立起來。
如果說古羅馬的老普林尼為我們相當(dāng)籠統(tǒng)地復(fù)述了繪畫與雕塑的起源故事,他將今天被尊崇的造型藝術(shù)放置在了宇宙和自然萬物的行列,而僅占據(jù)一個(gè)必要而渺小的位置,那么如上所述,繪畫在阿爾伯蒂那里則成為了獨(dú)立的篇章,或者說,通過引入來自幾何學(xué)的理性精神,通過透視法則的發(fā)明和總結(jié),曾經(jīng)在傳說世界里捕風(fēng)捉影的繪畫在阿爾伯蒂的時(shí)代得以被科學(xué)化,得到了更加精準(zhǔn)地貫徹落實(shí)并進(jìn)入到實(shí)踐和教學(xué),由此在社會(huì)生活的領(lǐng)域擁有了不可替代的席位;但是,與老普林尼一樣的是,阿爾伯蒂同樣回憶起一個(gè)古老的異教傳說,即希臘神話中納喀索斯的故事,在這位文藝復(fù)興人看來,在人文主義對(duì)于古代世界的追慕中,阿爾伯蒂說“繪畫的發(fā)明者是納喀索斯”:在《論繪畫》中,除“窗戶”之外,這門藝術(shù)亦可被比作在水面之上捕捉倒影的行為,因?yàn)楫?dāng)神話中的美少年瞥見自己倒影的一刻,第一幅肖像畫便已浮現(xiàn)出來。
這里,一方面我們看到,無論阿爾伯蒂還是老普林尼,無論科林斯的少女還是失足落水的納喀索斯,繪畫的誕生都與影子有關(guān),都涉及一種介乎影子與現(xiàn)實(shí)之間的投射和再現(xiàn),而到了阿爾伯蒂那里,他以窗戶為界對(duì)現(xiàn)實(shí)及其重影做出了區(qū)分。就此,瑞士學(xué)者斯托伊奇塔專門著有《影子簡(jiǎn)史》,在書中,古代世界的影子穿越歷史投射到了人類藝術(shù)的各個(gè)時(shí)代;而另一方面,同樣值得注意的是,正如繪畫首次現(xiàn)身于影子的處所與媒介的載體,回答“什么是繪畫”的本體追問,也均關(guān)涉到平面空間的問題:依據(jù)繪畫的平面,藝術(shù)家眼中的對(duì)象得以化身為閃爍的黑影,抑或水仙花的映像,就此可以說,在阿爾伯蒂那里,透視法便是為了幫助藝術(shù)家解決如何在二維平面之上繪制三維空間的難題,而如果回到一種繪畫的本體論,文藝復(fù)興時(shí)期藝術(shù)的發(fā)展,也更加凸顯了繪畫之中的空間問題:我們已經(jīng)看到,藝術(shù)家們?nèi)绾我援嫴嫉钠矫嫣幚砜臻g的關(guān)系,以敞開的窗戶框定繪畫創(chuàng)作與理論話語的空間。實(shí)際上這一圍繞繪畫空間的思考,也正是本書譯者高遠(yuǎn)持續(xù)研究的對(duì)象。
如果說繪畫的問題總是指向空間,繪畫的創(chuàng)作必然涵蓋對(duì)空間的處理,那么透視法在平面畫幅上追尋三維空間的努力和總結(jié),則恰與形式主義理論視域下,現(xiàn)代藝術(shù)走向抽象、回歸二維平面的總體趨勢(shì)構(gòu)成分野。在美國(guó)藝術(shù)批評(píng)家格林伯格那里,“現(xiàn)代主義繪畫”便是抽象與前衛(wèi)的藝術(shù),是凸顯平面性的繪畫,而現(xiàn)代主義精英式的自我批判,也應(yīng)將繪畫拉回到這門藝術(shù)獨(dú)立的本體,回到對(duì)于畫布媒介與形式語言本身的不斷鉆研。這樣我們可以說,在阿爾伯蒂所代表的文藝復(fù)興藝術(shù)與格林伯格式的現(xiàn)代主義宏大敘事之間,占據(jù)的正是古典與現(xiàn)代兩種不同的藝術(shù)史書寫與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),但同時(shí),格林伯格所推崇的極致平面,既因過于武斷而飽受詬病,而這樣一張以二維畫布為載體,為現(xiàn)代藝術(shù)家提供形式創(chuàng)新與觀念斗爭(zhēng)的平面,也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有擺脫有關(guān)繪畫起源的鏡花水月的傳說(參見李軍老師對(duì)《論繪畫》的推薦語)。由于起源的學(xué)說及其歷史在很大程度上本是基于藝術(shù)的本體而展開,那么相形之下,面對(duì)格林伯格與現(xiàn)代主義繪畫的封閉世界,面對(duì)被高度推崇和強(qiáng)調(diào)的繪畫平面媒介,阿爾伯蒂的理論便更加顯示了其包容性與整體性,且在一種古今歷史的并置視野中,被賦予了那個(gè)時(shí)代獨(dú)特而復(fù)雜的現(xiàn)代性,這樣就歷史學(xué)而言,文藝復(fù)興的“早期現(xiàn)代”之名得到自證,而現(xiàn)代藝術(shù)與古典文化之間預(yù)設(shè)的界線也再次被考量和審視。
最后,我們已經(jīng)談到“現(xiàn)代主義繪畫”的自我批判,也提及了斯托伊奇塔《影子簡(jiǎn)史》的著述,而后者正是“元繪畫”理論的代表。在“元繪畫”的理論譜系中,其所指向的是一種自我指涉、具有反身性的繪畫,即“關(guān)于繪畫的繪畫”,就此而言,“元繪畫”既在藝術(shù)史中頻繁閃現(xiàn),尤其多見于文藝復(fù)興及此后的時(shí)代,多出現(xiàn)在阿爾伯蒂之窗的畫框邊緣:除了十七世紀(jì)大名鼎鼎的委拉斯貴茲的《宮娥》,如卡拉瓦喬等藝術(shù)家都曾描繪過的《納喀索斯》,因這一題材在阿爾伯蒂的著名論述中對(duì)于繪畫神話的回溯,同樣可稱之為“元繪畫”,它是“關(guān)于繪畫的繪畫”,是在通過一幅繪畫回答“什么是繪畫”“什么是繪畫的起源”;另一方面,我們也可以說,格林伯格式的現(xiàn)代主義繪畫,從一種自我的指涉走向了自我的批判,從古典繪畫在現(xiàn)實(shí)之邊界的反復(fù)跳躍,走向了抽象形式的單向運(yùn)動(dòng)道路,因而顯露出“元繪畫”的極端形象——正如格林伯格的平面性可被稱為對(duì)阿爾伯蒂學(xué)說的極端化——這樣的現(xiàn)代主義繪畫,因其在無限反身性中回歸繪畫原點(diǎn)和藝術(shù)本體,也便成為了20世紀(jì)的“元繪畫”。
至于元繪畫與現(xiàn)代性的問題,如果我們簡(jiǎn)要引用??略谡撌隹档隆妒裁词菃⒚伞分械恼f法,在他那里,在與藝術(shù)史并行不悖的哲學(xué)思考中,現(xiàn)代性的兩個(gè)概要問題,便是對(duì)于批判的思考和對(duì)于歷史的思考,也即主體性的建構(gòu)與時(shí)間的問題——我們已經(jīng)看到,“元繪畫”通過一種自我指涉與自我批判、甚至通過一種圖像的自省與反思,回答了“什么是繪畫”的問題,構(gòu)建起了繪畫的主體性,就此,“元繪畫”便可視為現(xiàn)代性內(nèi)在于自身的繪畫,藝術(shù)史大量出現(xiàn)“元繪畫”的年代,正是現(xiàn)代意識(shí)覺醒的年代,是文藝復(fù)興走向現(xiàn)代藝術(shù)的時(shí)期;而至于對(duì)時(shí)間的思考,至于全新歷史觀念的形成,關(guān)于一種介乎過去與現(xiàn)在、新與舊之間緊張而辨證的關(guān)系,則恰是“文藝復(fù)興”(Renaissance)的題中之義。這樣,從各種意義上,文藝復(fù)興既已不再遙遠(yuǎn),而生活在其中的阿爾伯蒂,也通過今日讀者對(duì)于《論繪畫》的閱讀,擁有了自身的現(xiàn)代性。
書評(píng)作者
張晨,中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院副教授、美術(shù)學(xué)博士、碩士生導(dǎo)師,主要研究方向?yàn)橐曈X文化理論、西方藝術(shù)史、中外美術(shù)比較等,曾赴意大利威尼斯美術(shù)學(xué)院、法國(guó)巴黎藝術(shù)史研究中心、哈佛大學(xué)意大利文藝復(fù)興研究中心、德國(guó)柏林世界文化宮訪學(xué)交流?,F(xiàn)主持國(guó)家社科基金藝術(shù)學(xué)青年項(xiàng)目“現(xiàn)當(dāng)代身體藝術(shù)理論研究”,完成國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目,并出版專著《身體·空間·時(shí)間——德勒茲藝術(shù)理論研究》,另有《印象主義》《拉斐爾的<雅典學(xué)院>》等譯著7部,在《文藝研究》《美術(shù)觀察》《文化研究》等學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文多篇,也從事當(dāng)代藝術(shù)的策展與批評(píng)工作。
論繪畫 1540年巴塞爾印刷版書影
論繪畫:阿爾伯蒂繪畫三書
譯者簡(jiǎn)介:
高遠(yuǎn),研究者、策展人,任教于北京工業(yè)大學(xué)藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院。
中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院博士,清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院藝術(shù)學(xué)理論出站博士后。2010年起,在國(guó)內(nèi)外,藝術(shù)機(jī)構(gòu)、美術(shù)館等主持策劃40余場(chǎng)學(xué)術(shù)展覽。在重要學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文及藝術(shù)評(píng)論50余篇,主編文集1部,譯著2部。曾赴佛羅倫薩哈佛大學(xué)意大利文藝復(fù)興研究中心(Villa l Tatti,2014)及巴黎德國(guó)藝術(shù)史研究中心(DFK Paris,2017)及佛羅倫薩藝術(shù)史研究所(KHl,2018)訪問研究。他是新世紀(jì)當(dāng)代藝術(shù)基金會(huì)“墨緣:藝術(shù)史研究與寫作資助計(jì)劃”首屆獲獎(jiǎng)學(xué)者。他翻譯本書中文版,并撰寫部分注釋補(bǔ)充相關(guān)背景知識(shí)。
目錄
中譯者導(dǎo)言 中文版致謝 英文版致謝
導(dǎo)論
從托斯卡納方言到拉丁語,反之不然
約翰內(nèi)斯·雷格蒙塔努斯,阿爾布雷希特·丟勒,以及初版
托斯卡納方言版與序言,即致布魯內(nèi)萊斯基的獻(xiàn)詞
以為拉丁語版在前的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)
佛羅倫薩的舊觀念
從雅尼切克到格雷森
論繪畫
獻(xiàn)給菲利波·布魯內(nèi)萊斯基的序言
致至上英明的曼圖亞君主喬瓦尼·弗朗切斯科的信
第一卷 基本原理
第二卷 繪畫
第三卷 畫家
附錄 1:塞西爾·格雷森對(duì)《論繪畫》研究的局限性
附錄 2:最初的質(zhì)疑
注釋
插圖
參考文獻(xiàn)
滬公網(wǎng)安備 31010102006431號(hào) |