時(shí)間:2022/11/4 21:44:05 來(lái)源:中國(guó)藝術(shù)報(bào)
由上海市發(fā)展改革委、市文旅局等七部門(mén)聯(lián)合發(fā)布的《上海市公共文化設(shè)施收費(fèi)管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)于9月1日開(kāi)始正式施行。事實(shí)上,自2021年10月22日征求意見(jiàn)稿以來(lái),該《辦法》已經(jīng)在公共文化事業(yè)領(lǐng)域引發(fā)持續(xù)討論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,博物館作為公益類機(jī)構(gòu)是不具備運(yùn)營(yíng)條件的,因此,堂而皇之地“收費(fèi)”是對(duì)博物館公益性和公共性的削弱。與上述負(fù)面情緒形成鮮明對(duì)照的是博物館從業(yè)者的態(tài)度。長(zhǎng)期奮戰(zhàn)在博物館一線的從業(yè)者認(rèn)為,該《辦法》意味著對(duì)博物館等文化機(jī)構(gòu)的解綁,甚至還可以為文旅融合時(shí)代背景下博物館的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)保駕護(hù)航。
這看似是一個(gè)公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理的局面,實(shí)際上勝利的天平已經(jīng)倒向博物館從業(yè)者。也就是說(shuō),規(guī)范博物館收費(fèi)辦法非但不會(huì)損害博物館向社會(huì)公眾開(kāi)放的公共性,相反,這項(xiàng)舉措能夠增強(qiáng)服務(wù)供給的活力,進(jìn)而助力博物館事業(yè)高質(zhì)量、分層次、可持續(xù)發(fā)展。
首先,該《辦法》關(guān)切的不是“要不要收費(fèi)”的問(wèn)題,而是“應(yīng)當(dāng)如何收費(fèi)”的問(wèn)題,因此,認(rèn)為收費(fèi)會(huì)損害博物館公共性的看法與認(rèn)識(shí)是值得商榷的。第一,收費(fèi)并不意味著博物館與公共服務(wù)的理念背道而馳。早在1800年,美國(guó)博物館學(xué)家查爾斯·皮爾就指出,適度收費(fèi)是一種對(duì)公眾而言最有益的模式。自20世紀(jì)80年代以來(lái),進(jìn)入市場(chǎng)營(yíng)銷時(shí)代的歐美博物館就通過(guò)向公眾兜售產(chǎn)品與服務(wù)而獲得生存的資金,反之,博物館為了生存下來(lái)而不得不生產(chǎn)、提供高品質(zhì)、口碑好的產(chǎn)品與服務(wù)。正是通過(guò)收費(fèi),博物館與公眾之間達(dá)成了一種良好的互惠關(guān)系。第二,收費(fèi)與免費(fèi)不是替代關(guān)系而是共存關(guān)系。在2008年以來(lái)的國(guó)內(nèi)博物館界,每每提及“收費(fèi)”的字眼都會(huì)觸及博物館免費(fèi)開(kāi)放的脆弱神經(jīng),似乎“收費(fèi)”與公益性、公共性有不共戴天之仇。很顯然,這是一種廣泛存在的錯(cuò)覺(jué)。在現(xiàn)實(shí)世界中,我們一方面贊揚(yáng)2022年博物館免費(fèi)開(kāi)放占比達(dá)90%以上,一方面主張對(duì)臨時(shí)展覽、講解服務(wù)、教育服務(wù)、博物館研學(xué)、文創(chuàng)產(chǎn)品進(jìn)行收費(fèi)。在規(guī)范文本中,《辦法》對(duì)免費(fèi)服務(wù)和收費(fèi)服務(wù)、以財(cái)政性資金為主建設(shè)的公共文化設(shè)施和以非財(cái)政性資金為主建設(shè)的公共文化設(shè)施進(jìn)行了分門(mén)別類的劃分。這種共存與層級(jí)的策略在充分考慮博物館基本生存狀況的同時(shí),也滿足了廣大社會(huì)公眾的多樣需求。
其次,該《辦法》通過(guò)一系列規(guī)范性表述將博物館收費(fèi)的做法合法化,有據(jù)可循的收費(fèi)辦法將保障博物館正常運(yùn)營(yíng)和可持續(xù)發(fā)展,更好滿足公眾多樣化、多層次文化需求。第一,作為一種調(diào)節(jié)門(mén)檻,收費(fèi)舉措會(huì)滿足部分觀眾對(duì)高質(zhì)量服務(wù)的需求。近些年來(lái),博物館日漸成為社會(huì)公眾蜂擁而至的網(wǎng)紅打卡地,依靠文化旅游和破圈出道而營(yíng)造的“火熱”與“熱鬧”是以追求觀眾數(shù)量為第一要?jiǎng)?wù),這就造成了不斷見(jiàn)諸新聞報(bào)端的“人擠人”“排長(zhǎng)隊(duì)”的現(xiàn)象。作為一種調(diào)節(jié)和分流門(mén)檻,收費(fèi)會(huì)過(guò)濾掉一部分對(duì)此興趣并不強(qiáng)烈的觀眾,這在真正做到有的放矢的同時(shí),也改善與提升了參觀的環(huán)境。第二,作為一種激勵(lì)手段,收費(fèi)將一改博物館作為公益機(jī)構(gòu)的被動(dòng)局面。長(zhǎng)久以來(lái),依靠政府財(cái)政支持的博物館在運(yùn)營(yíng)方面顯得畏手畏腳,生怕通過(guò)各種渠道的創(chuàng)收變成違規(guī)收入,顯然,這在博物館領(lǐng)域滋生了“坐等靠”的惰性。收費(fèi)的合法化將激勵(lì)博物館機(jī)構(gòu)創(chuàng)造有吸引力、有價(jià)值的產(chǎn)品與服務(wù)的能力,進(jìn)而吸引專業(yè)的人才與團(tuán)隊(duì)增強(qiáng)供給服務(wù)的活力。
再次,該《辦法》規(guī)范了管理、定價(jià)、申報(bào)、核定、監(jiān)測(cè)等博物館收費(fèi)程序和基本做法,這不僅糾正了目前博物館中存在的收費(fèi)高、質(zhì)量差的亂象,而且有助于博物館產(chǎn)品與服務(wù)的差異化發(fā)展。第一,由于缺乏如何收費(fèi)的規(guī)范性文件,博物館中長(zhǎng)期存在一些假借博物館公共資源而牟利的亂象。2018年,有記者揭露了聽(tīng)起來(lái)高大上的“博物館游學(xué)/研學(xué)”項(xiàng)目在質(zhì)量、價(jià)格等方面存在的空白;當(dāng)前社會(huì)力量介入博物館講解服務(wù)而引發(fā)的質(zhì)量參差不齊、價(jià)格差別巨大的問(wèn)題也屢次成為討論的熱點(diǎn)話題。盡管該《辦法》僅涉及到委托的第三方機(jī)構(gòu),但是其相關(guān)規(guī)定對(duì)改善上述亂象有很重要的參考價(jià)值。第二,既然實(shí)現(xiàn)了收費(fèi)的合法化,那么博物館就可以大膽出擊,收復(fù)那些長(zhǎng)期以來(lái)因?yàn)楣嫘韵拗贫尪沙鋈サ念I(lǐng)地??紤]到收費(fèi)所帶來(lái)的巨大收益和回報(bào),博物館必然會(huì)在展覽、講解、社教、研學(xué)等方面開(kāi)動(dòng)腦筋,生產(chǎn)出吸引公眾的且具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品與服務(wù)。收費(fèi)辦法的規(guī)范化在充分調(diào)動(dòng)博物館積極性的同時(shí),也給博物館提出了更高的要求,促進(jìn)博物館產(chǎn)品與服務(wù)的差異化、高質(zhì)量發(fā)展。
當(dāng)然,該《辦法》在今后的實(shí)施過(guò)程中肯定會(huì)遇到一些不可預(yù)測(cè)的困難,比如具體的價(jià)格制定、服務(wù)收費(fèi)的用途、申報(bào)與核定程序的復(fù)雜性等。綜合來(lái)看,《辦法》是新時(shí)代文旅融合的產(chǎn)物,不僅直面博物館等公共文化設(shè)施的既有頑疾,而且還一針見(jiàn)血地指出了未來(lái)發(fā)展的方向。從問(wèn)題意識(shí)、現(xiàn)實(shí)需求和未來(lái)構(gòu)想等方面來(lái)看,《辦法》必將增強(qiáng)博物館服務(wù)供給的活力,進(jìn)而助力博物館事業(yè)高質(zhì)量、分層次、可持續(xù)發(fā)展。
(作者系山東大學(xué)文化遺產(chǎn)研究院副教授)
滬公網(wǎng)安備 31010102006431號(hào) |