精品国产电影99_亚洲中文字幕乱码第二_中文字幕人伦无码_一夲道无码视频在线无码_又黄又爽免费国产视频

圖一：1  乾隆款銅胎畫(huà)琺瑯菊花紋壺   故宮博物院藏

　　在故宮博物院收藏的一件乾隆款畫(huà)琺瑯菊花紋壺上，隱藏著一個(gè)西洋（法國(guó)）工匠的名字。作者由此線索入手，查找出一批過(guò)去被誤認(rèn)為是廣東粵海關(guān)制作的乾隆款畫(huà)琺瑯器物，實(shí)為粵海關(guān)將圖樣送到法國(guó)所造。此外，作者通過(guò)梳理清宮檔案判斷，乾隆帝很有可能并沒(méi)有打算去西洋制作這批畫(huà)琺瑯器，而是粵海關(guān)官員誤解了皇帝的真實(shí)用意所致。

　　畫(huà)琺瑯工藝于17世紀(jì)晚期至18世紀(jì)早期進(jìn)入中國(guó)后，受到統(tǒng)治者的青睞，獲得迅速發(fā)展。至遲從乾隆三年（1738）開(kāi)始，乾隆帝有意識(shí)地陸續(xù)將具有代表性的瓷胎、銅胎、玻璃胎、紫砂胎畫(huà)琺瑯器物裝匣刻名色簽后，集中收藏于乾清宮端凝殿。廣州作為乾隆宮廷畫(huà)琺瑯工匠的輸送基地和貿(mào)易口岸，其制作的畫(huà)琺瑯器物不僅為行銷歐洲的商品，還成為進(jìn)入宮廷的貢品，被稱作“廣琺瑯”。臺(tái)灣大學(xué)施靜菲教授認(rèn)為，“清宮舊藏木匣刻款定為‘洋琺瑯’的作品，從風(fēng)格及款識(shí)來(lái)看，也應(yīng)該都是粵海關(guān)奉命成做后送進(jìn)清宮的，也應(yīng)屬粵海關(guān)成做‘廣琺瑯’”。但是，筆者在整理故宮博物院藏畫(huà)琺瑯器物時(shí)，卻意外地發(fā)現(xiàn)一件乾隆款畫(huà)琺瑯菊花紋壺，壺底上署有當(dāng)時(shí)西洋工匠的簽名，繼而發(fā)現(xiàn)與此壺出現(xiàn)在同一檔案中的器物，很可能都是西洋工匠制造。那么，由此產(chǎn)生一系列問(wèn)題：前往西洋制作的器物上為何會(huì)有“乾隆年制”款識(shí)？清宮舊藏之“洋琺瑯”器物，究竟是廣州制造還是西洋制造？本文擬通過(guò)對(duì)菊花紋壺的特征、檔案與實(shí)物的對(duì)應(yīng)等，對(duì)上述問(wèn)題試加討論。

　　一?乾隆款畫(huà)琺瑯菊花紋壺

　　在清宮舊藏畫(huà)琺瑯器中，除一件西洋工匠署名的乾隆款菊花紋壺外，還有四件與其幾乎完全一樣的菊花紋壺，其中一件收藏于臺(tái)北故宮博物院，另外三件為故宮博物院收藏。以下對(duì)這五件乾隆款畫(huà)琺瑯菊花紋壺進(jìn)行梳理對(duì)比：

　　1。 乾隆款畫(huà)琺瑯菊花紋壺（文物號(hào)：故116545，參考號(hào)：*呂四七五 57E/51，以下簡(jiǎn)稱壺一）

　　此壺口徑6厘米，底徑6厘米，高9.6厘米〔圖一：1〕。壺體呈扁方形，圓角，口、蓋、足均為菊瓣式，銅鍍金嵌琺瑯團(tuán)菊紋方流、柄。壺身為黃色琺瑯釉地，其上彩繪折枝菊花紋，四面凸起橢圓形銅鍍金菊瓣式開(kāi)光，內(nèi)飾彩釉大團(tuán)菊紋。壺底白釉，中心藍(lán)色雙圈內(nèi)署“乾隆年制”四字楷書(shū)款〔圖一：2〕，款識(shí)與流的方向呈90°，正上方緊靠足沿處有一細(xì)小“紅道”，放大后可看到實(shí)際上是一個(gè)西洋工匠人名“coteau”〔圖一：3〕。

圖一：2   乾隆款銅胎畫(huà)琺瑯菊花紋壺壺底   故宮博物院藏

圖一：3   乾隆款銅胎畫(huà)琺瑯菊花紋壺署款   故宮博物院藏

　　在壺一外底署款“coteau”，極有可能是法國(guó)18世紀(jì)著名的琺瑯畫(huà)師Joseph Coteau（1740-1801）。他出生于日內(nèi)瓦，1772年開(kāi)始在巴黎工作和生活，期間與同時(shí)代的鐘表大師合作制造了諸多經(jīng)典鐘表。法國(guó)凡爾賽宮博物館即收藏一件他參與制作的鐘表，在表盤正下方邊沿處亦有“coteau”的簽名和制造年份1785〔圖一：4〕，與壺底簽名一樣不易為人察覺(jué)。


　　圖一：4  法國(guó)凡爾賽宮博物館藏鐘表

　　2。 乾隆銅胎畫(huà)琺瑯黃地菊花方壺（臺(tái)北故宮博物院藏，文物號(hào)：故琺500，參考號(hào)：列四二五，壺二）

　　口徑6厘米，高9.6厘米〔圖二〕。器形、紋飾與壺一完全一樣，流、柄與器身同樣為黃色琺瑯釉地，但其上小團(tuán)菊紋為繪制。壺底白釉，中心藍(lán)色雙圈內(nèi)署“乾隆年制”四字楷書(shū)款，款識(shí)與流的方向呈90°。


　　圖二  乾隆銅胎畫(huà)琺瑯黃地菊花方壺   臺(tái)北故宮博物院藏

　　3。 乾隆款畫(huà)琺瑯菊花紋壺（文物號(hào)：故116527，參考號(hào)：*呂四七五 70E40/41，壺三）

　　口徑6厘米，底徑6厘米，高9.6厘米〔圖三：1〕。器形、紋飾與壺一完全一樣，細(xì)節(jié)與壺二相同，即流、柄上施黃色琺瑯釉，繪制小團(tuán)菊紋。壺底白釉，中心藍(lán)色雙圈內(nèi)署“乾隆年制”四字楷書(shū)款，款識(shí)與流的方向呈90°〔圖三：2〕。


　　圖三：1   乾隆款畫(huà)琺瑯菊花紋壺    故宮博物院藏


　　圖三：2  乾隆款畫(huà)琺瑯菊花紋壺壺底   故宮博物院藏

　　4。 乾隆款畫(huà)琺瑯菊花紋壺（文物號(hào)：故116528，參考號(hào)：*呂四七五 70E41/41，壺四）

　　口徑6厘米，底徑6厘米，高9.6厘米〔圖四：1〕。器形、紋飾與壺一完全一樣，細(xì)節(jié)與壺二相同。壺底白釉，中心藍(lán)色雙圈內(nèi)署“乾隆年制”四字楷書(shū)款，款識(shí)與流的方向呈90°〔圖四：2〕。


　　圖四：1   乾隆款畫(huà)琺瑯菊花紋壺   故宮博物院藏


　　圖四：2   乾隆款畫(huà)琺瑯菊花紋壺壺底   故宮博物院藏

　　5。 乾隆款畫(huà)琺瑯菊花紋壺（文物號(hào)：故116546，參考號(hào)：*呂四七五 30E154/41，壺五）

　　口徑6厘米，底徑6厘米，高9.6厘米〔圖五：1〕。相比以上各壺，壺的造型似被縱向拉長(zhǎng)，紋飾與各壺相同，細(xì)節(jié)與壺二相同。壺底白釉，中心藍(lán)色雙方框內(nèi)署“乾隆年制”四字楷書(shū)款，款識(shí)與流同向〔圖五：2〕。


　　圖五：1    乾隆款畫(huà)琺瑯菊花紋壺   故宮博物院藏


　　圖五：2   乾隆款畫(huà)琺瑯菊花紋壺壺底    故宮博物院藏

　　綜合對(duì)比以上五件乾隆款畫(huà)琺瑯菊花紋壺，壺一的不同之處除有西洋工匠人名外，流和柄皆為露胎銅鍍金，蓋上花瓣紋和流、柄上的花紋皆有銅鍍金邊，極具立體感，其余四壺皆是在黃色琺瑯釉地上繪團(tuán)菊紋，完全平面化。另外，壺一的款識(shí)相較其余四壺顯得極不工整且大小各異，似是不識(shí)漢字之人仿“畫(huà)”而成。同時(shí)，將壺一、三、四、五放在一起比對(duì)發(fā)現(xiàn)，壺一的釉色明顯光鮮瑩潤(rùn)，尤其是開(kāi)光內(nèi)的大團(tuán)菊紋釉質(zhì)純正，有玻璃質(zhì)感，紋飾亦更加精細(xì)。從圖片上觀察，臺(tái)北故宮博物院的藏品跟壺三、四、五趨同，釉質(zhì)、紋飾等細(xì)節(jié)與壺一相差甚多。從器形、釉質(zhì)、做工等方面綜合評(píng)判，恰如上文各壺的排序，壺一為最佳，壺二、壺三、壺四次之，壺五最差。

　　二?檔案與實(shí)物

　?。ㄒ唬┣】町?huà)琺瑯菊花紋壺的制作檔案

　　據(jù)清宮造辦處文獻(xiàn)記載，乾隆四十年十一月十九日乾隆帝命人將康熙御制款金胎西洋琺瑯碗一件、銅胎西洋琺瑯花籃一件、銅胎西洋琺瑯缽盂一件、銅胎西洋琺瑯?lè)禁u銚一件，雍正年制款銅胎西洋琺瑯杯盤一份、銅胎畫(huà)琺瑯?lè)鲁筛G花樣蓋罐一對(duì)、銅胎畫(huà)琺瑯包袱式蓋罐一件、銅胎畫(huà)琺瑯壺一件，俱發(fā)往粵海關(guān)各仿制一件，并要求“不要廣琺瑯，務(wù)要洋琺瑯，亦要細(xì)致燒乾隆年制款”。兩年后“于四十二年十一月十三日，員外郎四德、五德將粵海關(guān)監(jiān)督德魁送到琺瑯器十件，隨做樣琺瑯器十件，持進(jìn)交太監(jiān)如意呈進(jìn)交乾清宮”。

　　臺(tái)北故宮博物院藏有一件“康熙銅胎畫(huà)琺瑯黃地菊花方壺”〔文物號(hào)：故琺224，參考號(hào)：列三六〇 60，圖六〕，高9.6厘米，口徑6厘米，外底有“康熙御制”雙圓框白地藍(lán)料楷書(shū)款，從大小、紋飾看，幾乎和前述五件乾隆款畫(huà)琺瑯菊花壺完全相同。故有學(xué)者認(rèn)為，此壺很可能就是上述檔案中出現(xiàn)的康熙御制款“銅胎西洋琺瑯?lè)禁u銚”，而壺二可能是檔案中照樣而做的琺瑯器。但壺一署名的發(fā)現(xiàn)讓我們意識(shí)到，仿制的琺瑯器更有可能是這件西洋工匠簽名的乾隆款畫(huà)琺瑯菊花紋壺。首先，就在傳做琺瑯器的三個(gè)月前，造辦處檔案記載“乾隆四十年熱河隨圍 八月十三日 員外郎四德來(lái)說(shuō)，太監(jiān)胡世杰交嵌假金剛石琺瑯靶鐵炕老鸛翎鞘小刀二把（鑲嵌掉），傳旨：小刀上琺瑯片并鑲嵌做的不結(jié)實(shí)，此系廣東成做，不是洋里做的活計(jì)。將小刀交德魁處收拾妥協(xié)送來(lái)。再傳于德魁，嗣后所有傳做活計(jì)俱要洋里成的”。傳做活計(jì)是指皇帝專門下旨定制的器物，乾隆帝特別強(qiáng)調(diào)“嗣后所有傳做活計(jì)俱要洋里成的”，臣下一定會(huì)遵從照辦。其次，從檔案里的時(shí)間記錄來(lái)看，從乾隆帝傳辦仿制琺瑯器，到粵海關(guān)完成任務(wù)交回，前后用時(shí)約兩年的時(shí)間，但在乾隆四十七年七月二十二日，乾隆帝命人將康熙年款畫(huà)琺瑯海棠式盒一件送到粵海關(guān)仿制，于乾隆四十八年正月初七日即將燒造好的十件仿制器和原件一同呈進(jìn)，可見(jiàn)如果僅在廣州本地仿制琺瑯器的話，算上來(lái)回的路程，同樣的工作量?jī)H用五個(gè)月的時(shí)間即可完成，而乾隆四十年仿制琺瑯器多出的這一年零七個(gè)月，恰好是廣州往返法國(guó)需要的時(shí)間。還有，從表面上看，壺一和壺二、三、四、五最大的不同是流和柄直接在露胎的銅鍍金上飾團(tuán)菊紋，而沒(méi)有像“康熙銅胎畫(huà)琺瑯黃地菊花方壺”那樣施黃色琺瑯地釉，這很有可能是因?yàn)閷m廷赴外洋定制器物，多是采用發(fā)送圖樣的方式，法國(guó)工匠并沒(méi)有見(jiàn)到“做樣琺瑯器”實(shí)物，對(duì)細(xì)節(jié)不清楚所致。


　　圖六   康熙 銅胎畫(huà)琺瑯黃地菊花方壺    臺(tái)北故宮博物院藏

　?。ǘn案中的其他器物

　　根據(jù)五件菊花紋壺的特點(diǎn)和檔案相關(guān)記載，可以推斷另外九件仿制的琺瑯器應(yīng)具有如下特征：一是有“康熙御制”或“雍正年制”款識(shí)，且紋飾、器形、大小與自身（仿制器）完全相同的被仿器物（原件）；二是有若干件“乾隆年制”款識(shí)且與自身紋飾、器形、大小完全相同的器物，但自身釉質(zhì)晶瑩、紋飾細(xì)膩，鍍金、銅活等細(xì)節(jié)皆遠(yuǎn)超同類；三是“乾隆年制”款識(shí)或是缺筆漏畫(huà)，或是字體大小各異不甚工整，與器物的精美程度極不相稱。依據(jù)以上三個(gè)特征再結(jié)合檔案提供的名稱線索，在兩岸故宮的收藏中，大致可對(duì)照找出具體實(shí)物，詳見(jiàn)［表一］。

　　［表一］乾隆四十年十一月乾隆帝仿制前朝琺瑯器檔案名物對(duì)照表



　　圖七   康熙款畫(huà)琺瑯牡丹紋海棠式花籃    故宮博物院藏


　　圖八：1  乾隆年制款畫(huà)琺瑯牡丹紋海棠式花籃    故宮博物院藏


　　圖八：2   乾隆年制款畫(huà)琺瑯牡丹紋海棠式花籃底款   故宮博物院藏


　　圖九  雍正銅胎畫(huà)琺瑯白地花蝶紋蓋罐   臺(tái)北故宮博物院藏


　　圖十：1  乾隆銅胎畫(huà)琺瑯花蝶圓蓋罐   臺(tái)北故宮博物院藏


　　圖十： 2   乾隆銅胎畫(huà)琺瑯花蝶圓蓋罐   臺(tái)北故宮博物院藏


　　圖十一  雍正銅胎畫(huà)琺瑯白地藍(lán)花執(zhí)壺   臺(tái)北故宮博物院藏


　　圖十二：1   乾隆款畫(huà)琺瑯白地藍(lán)花壺   故宮博物院藏


　　圖十二：2  乾隆款畫(huà)琺瑯白地藍(lán)花壺壺底   故宮博物院藏

　　由于是根據(jù)圖樣制造，法國(guó)人按照自己或本地的審美進(jìn)行了局部美化。施靜菲敏銳地發(fā)現(xiàn)“乾隆銅胎畫(huà)琺瑯花蝶圓蓋罐一對(duì)”〔文物號(hào)：故琺660、故琺661，圖十：1、2〕與同類蓋罐的差異，她說(shuō)“在風(fēng)格上大異其趣，線性用筆消失，采用色塊暈染的西洋畫(huà)法，色彩鮮艷、繪制效果很不同?？梢?jiàn)畫(huà)者必定是相當(dāng)掌握西洋畫(huà)法的工匠，與水彩畫(huà)之畫(huà)法接近”。此外，在臺(tái)北故宮博物院官方網(wǎng)站上的器物典藏資料檢索系統(tǒng)內(nèi)，描述此對(duì)蓋罐“蓋面及蓋邊花卉之花心部分皆鑲嵌金座托寶石”，但在照仿原件“雍正銅胎畫(huà)琺瑯白地花蝶紋蓋罐”〔文物號(hào)：故琺503，圖九〕上卻沒(méi)有這樣的裝飾。無(wú)獨(dú)有偶，在故宮博物院藏“乾隆款畫(huà)琺瑯白地藍(lán)花鹵壺”〔文物號(hào)：故116597，圖十二：1〕的蓋面上有銅鍍金弦紋，而照仿原件“雍正銅胎畫(huà)琺瑯白地藍(lán)花執(zhí)壺”〔文物號(hào)：故琺229，圖十一〕的蓋面上卻沒(méi)有。

　　需要特別討論的是，在“康熙金胎內(nèi)填琺瑯花卉碗”〔文物號(hào)：故琺270，圖十三〕的碗心上有法國(guó)巴黎課稅標(biāo)章和符合1777年（乾隆四十二年）巴黎金匠行會(huì)驗(yàn)證純度的年度戳記〔圖十四〕，并通過(guò)科學(xué)檢測(cè)認(rèn)定金胎和碗壁琺瑯紋飾應(yīng)是在法國(guó)制作完成，但碗外底所測(cè)得砷白較有可能為當(dāng)時(shí)中國(guó)的琺瑯料，且款識(shí)字體端正，“似可推測(cè)無(wú)款的法國(guó)制造浮雕琺瑯金碗有可能原無(wú)落款，進(jìn)貢宮中后，再由造辦處工匠燒繪‘康熙御制’四字中文款識(shí)”。但是，還有另外一種可能，即如果檢測(cè)數(shù)據(jù)無(wú)誤的話，那么有可能在法國(guó)制造的金胎琺瑯碗到廣州后被誤燒了“康熙御制”款。首先，造辦處傳予德魁的“不要廣琺瑯，務(wù)要洋琺瑯，亦要細(xì)致燒乾隆年制款”，很可能是“口傳諭旨”卻沒(méi)有文字記錄，此項(xiàng)要求只有其本人知道。而從乾隆四十二年初開(kāi)始，德魁雖名為粵海關(guān)監(jiān)督，但已經(jīng)身染重病無(wú)法工作，事務(wù)完全由廣東巡撫李質(zhì)穎接手操辦，很有可能德魁未將皇帝要求告知李質(zhì)穎，以致李質(zhì)穎命人按照原件燒制了“康熙御制”款。其次，造辦處檔案顯示，乾隆帝看到仿制成功的十件琺瑯器后，當(dāng)即下旨將新送到九件琺瑯器配楠木匣刻名色簽后送乾清宮，而唯獨(dú)“新到琺瑯器內(nèi)金胎琺瑯碗一件，交圖明阿代去照樣燒造一件”，雖原因不明，但根據(jù)存世的清宮舊藏琺瑯碗與“康熙金胎內(nèi)填琺瑯花卉碗”材質(zhì)、器形、紋飾和工藝完全相同，且皆署“乾隆年制”款識(shí)，很有可能是因?yàn)榍〉蹖?duì)器底的“康熙御制”款識(shí)不滿所致。


　　圖十三   康熙金胎內(nèi)填琺瑯花卉碗   臺(tái)北故宮博物院藏


　　圖十四  康熙金胎內(nèi)填琺瑯花卉碗  臺(tái)北故宮博物院藏  碗心內(nèi)為法國(guó)巴黎課稅標(biāo)章和符合1777年（乾隆四十二年）巴黎金匠行會(huì)驗(yàn)證純度的年度戳記

　　另?yè)?jù)“乾隆四十三年行文五月二十六日傳旨：粵海官辦賞用法瑯瓶罐盤碗，嗣后不必辦做，俟傳時(shí)再做。如有已得者，隨貢進(jìn)來(lái)，不許再做。其特傳做法瑯器皿仍照樣成做，陸續(xù)送來(lái)”?；浐ｊP(guān)根據(jù)乾隆帝的諭旨，繼續(xù)照樣成做“特傳做法（琺）瑯器皿”，在乾隆四十九年十一月的年貢當(dāng)中，即可看到名稱、件數(shù)皆可和乾隆四十年的傳做琺瑯器一一對(duì)應(yīng)的記錄。臺(tái)北故宮博物院藏“乾隆銅胎畫(huà)琺瑯白地藍(lán)花執(zhí)壺”〔文物號(hào)：故琺3?參考號(hào)：*呂四七五 40，圖十五〕應(yīng)該就是后來(lái)照樣成做的器皿之一，其楠木匣上刻“乾隆年制銅胎廣琺瑯壺一件”，可見(jiàn)后來(lái)成做的器物是依圖樣在廣州制作。


　　圖十五  乾隆銅胎畫(huà)琺瑯白地藍(lán)花執(zhí)壺    臺(tái)北故宮博物院藏

　　綜合以上論述，再聯(lián)系比對(duì)五件乾隆款畫(huà)琺瑯菊花紋壺所呈現(xiàn)的特點(diǎn)，似可得出如下結(jié)論：乾隆帝在乾隆四十年傳辦粵海關(guān)照樣仿制的琺瑯器，為粵海關(guān)發(fā)圖樣送到法國(guó)制作，而之后按照乾隆帝諭旨繼續(xù)照樣成做的琺瑯器，則皆為廣州制造，即“廣琺瑯”。

　　三?生產(chǎn)地分析

　　乾隆帝在乾隆四十年這次傳做仿制前朝琺瑯器時(shí)，很有可能并沒(méi)有打算去西洋制作，而是粵海關(guān)監(jiān)督德魁對(duì)諭旨的誤解或者說(shuō)“過(guò)度”執(zhí)行所致。

　　首先，從語(yǔ)言邏輯上來(lái)看，如果乾隆帝確實(shí)打算去西洋制作的話，沒(méi)有必要特別強(qiáng)調(diào)“不要廣琺瑯，務(wù)要洋琺瑯”。其次，“洋琺瑯”顧名思義是西洋來(lái)的琺瑯，但在造辦處檔案中有關(guān)器物制作的記錄和皇帝下旨的語(yǔ)境中，通常指代制造技術(shù)來(lái)自西洋的畫(huà)琺瑯器，或是利用西洋進(jìn)口琺瑯釉料燒制的畫(huà)琺瑯器，未見(jiàn)前往西洋制造的意涵。還有，雖然乾隆帝在三個(gè)月前專門強(qiáng)調(diào)“嗣后所有傳做活計(jì)俱要洋里成的”，但仔細(xì)研讀此檔案即可發(fā)現(xiàn)，這更多的是針對(duì)“嵌假金剛石琺瑯靶鐵炕老鸛翎鞘小刀”質(zhì)量不好表示不滿。實(shí)際上，從后來(lái)的檔案和實(shí)物來(lái)看，傳做活計(jì)并沒(méi)有送到西洋制作，乾隆帝也沒(méi)有提出任何異議。但當(dāng)時(shí)的粵海關(guān)監(jiān)督德魁可能處于比較緊張的狀態(tài)，造辦處檔案顯示，德魁曾于乾隆三十八年進(jìn)貢過(guò)“金燒琺瑯鞘靶小刀”，如其與“嵌假金剛石琺瑯靶鐵炕老鸛翎鞘小刀”是同一物件的話，不到兩年就出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題確實(shí)難辭其咎。乾隆帝對(duì)辦事不力的粵海關(guān)監(jiān)督通常會(huì)采取令其賠補(bǔ)銀兩、罰俸、革職等懲罰措施，德魁就曾在乾隆三十三年因過(guò)失被罰俸一年，這次算是比較溫和的“警告”，如果工作再出現(xiàn)失誤的話，皇帝不太可能還會(huì)如此客氣。德魁在接到“嗣后所有傳做活計(jì)俱要洋里成的”諭旨后，不久仿制這十件前朝畫(huà)琺瑯器的任務(wù)即到來(lái)，因此，他可能明白“不要廣琺瑯，務(wù)要洋琺瑯”的意思并不是要前往西洋制造，但既然有旨在先，不敢不貫徹執(zhí)行。

　　至于乾隆帝事后是否知曉琺瑯器為西洋工匠所造，從筆者目前掌握的資料來(lái)看，他很可能不知此事。本文開(kāi)篇已述，乾隆帝從乾隆三年即開(kāi)始將本朝和前朝畫(huà)琺瑯器物裝匣、刻名色簽后收藏于端凝殿中，一同存放的還有列祖御用朝珠、康雍乾三代御墨等器物，這次又特別仿制與前朝完全一樣的器物且燒制“乾隆年制”款識(shí)，未經(jīng)使用即與做樣琺瑯器直接送入乾清宮，其紀(jì)念意義已非常明顯，初衷很可能是為了向先輩之開(kāi)創(chuàng)精神致敬。因此，如果乾隆帝得知這批器物為西洋人所造的話，不太可能將其與圣祖和世宗的器物一起恭藏。還有，在當(dāng)時(shí)即使是在廣州制作畫(huà)琺瑯器，前后也需要五個(gè)月的時(shí)間，乾隆帝不太可能知曉具體制作工期，所以，雖然赴法國(guó)制作器物耗時(shí)達(dá)兩年之久，但如果乾隆帝不是特別惦念此事而刻意催辦的話，粵海關(guān)監(jiān)督也不會(huì)主動(dòng)奏報(bào)，筆者查閱乾隆四十年及以后清宮造辦處檔案和兩岸故宮博物院所保留的宮中奏折檔，尚未見(jiàn)到有關(guān)記載。

　　四?小結(jié)

　　菊花紋壺和其余九件器物的原配木匣已佚，從命名規(guī)律上來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)的木匣上應(yīng)該會(huì)刻有“洋琺瑯”字樣。因此，從紋飾、工藝特點(diǎn)等方面判斷，筆者完全同意施靜菲的觀點(diǎn)，即清宮舊藏的畫(huà)琺瑯器物所謂“洋琺瑯”者為廣東所產(chǎn)，亦屬于“廣琺瑯”，需要略作更正的是，其中有一小部分器物為遠(yuǎn)在西洋的工匠制作。

　　乾隆帝將仿制前朝的畫(huà)琺瑯器裝匣、刻名色簽后恭藏于乾清宮端凝殿中，但他沒(méi)有想到的是，此乃德魁發(fā)圖樣送到法國(guó)所造，并且有一個(gè)法國(guó)工匠竟然在菊花紋壺底留下了名字。雖然可能是出于一場(chǎng)誤會(huì)，但這批畫(huà)琺瑯器卻意外地成了中法交流的歷史文化見(jiàn)證。

　　拙文僅僅是個(gè)開(kāi)始，有多項(xiàng)問(wèn)題尚待解決和進(jìn)一步深入研究。如文中所提多件器物參考號(hào)均為“呂四七五”，卻與《故宮物品點(diǎn)查報(bào)告》不符，考慮兩岸故宮博物院都存在此現(xiàn)象，推測(cè)問(wèn)題有可能發(fā)生在文物南遷之時(shí)，具體原因尚待研究。菊花紋壺等器物在法國(guó)制造的詳細(xì)情況，亦需進(jìn)一步探尋。將這十件法國(guó)工匠制畫(huà)琺瑯器甄別出來(lái)，進(jìn)行一系列科學(xué)檢測(cè)后，有助于學(xué)界建立比較準(zhǔn)確且行之有效的工藝及化學(xué)成分等標(biāo)準(zhǔn)，用來(lái)明確清代國(guó)產(chǎn)與進(jìn)口琺瑯釉料的區(qū)別，并進(jìn)一步甄別兩岸故宮博物院的收藏中，是否還有西洋工匠所造畫(huà)琺瑯器。不僅如此，檢測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)研究清早期畫(huà)琺瑯技術(shù)的引進(jìn)和制作，也具有巨大的參考研究?jī)r(jià)值。

　　附記：本文在寫(xiě)作過(guò)程中，得到法國(guó)友人夏德霖（Jean-Alexis Chatelain）先生、中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所孫顯斌博士和臺(tái)北故宮博物院胡櫨文女士的大力幫助，在此深表感謝！

　　（本文作者單位為故宮博物院器物部，文章原標(biāo)題為《西洋制作乾隆款畫(huà)琺瑯器物考》，全文原刊載于《故宮博物院院刊》2020年第7期。）

版權(quán)與免責(zé)聲明：

【聲明】本文轉(zhuǎn)載自其它網(wǎng)絡(luò)媒體，版權(quán)歸原網(wǎng)站及作者所有；本站發(fā)表之圖文，均出于非商業(yè)性的文化交流和大眾鑒賞目的，并不代表贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲或不良信息內(nèi)容，請(qǐng)您告知（電話：17712620144，QQ：476944718，郵件：476944718@qq.com），我們會(huì)在第一時(shí)間刪除。