時間:2020/10/22 17:21:48 來源:收藏快報 虞富強(qiáng)/江蘇南京
正面
如圖所示是一枚金世宗完顏雍所鑄的大定通寶“鐵范銅錢”。該錢背四決紋,直徑2.4厘米。孫仲匯《古錢幣圖解》將其評級為三上;華光普《中國古錢大集》中評為五級。雖然近些年來時有出土,但還是屬于不多見的品類。關(guān)于此泉,泉界歷來爭議頗多,如稱其“鐵范銅錢”出自錢卓《大定通寶鐵范銅錢》。該文中,作者介紹的這枚錢出自山西,且對其形制考證頗多;又如孫仲匯《古錢幣圖解》稱其為“銅鐵兩鑄”版。筆者還是比較傾向于后者。
背面
此版式最早著書于清代錢幣學(xué)家翁樹培的《古泉匯考》中,原文為:“一種通從コ,背郭較粗,質(zhì)較重厚。又有鐵錢文亦如之。”后日本泉界的《古泉大全》《昭和泉譜》均稱此版為“長字版”,主要專門指這種“銅鐵兩鑄”版式。從現(xiàn)今的出土來看,此版大多出自山西。鑄造工藝上看,銅鑄版顯然是子錢風(fēng)格,有單獨(dú)品相及工藝達(dá)到母錢性質(zhì),而且銅鐵錢有時是相伴出土,故而應(yīng)該是銅鐵兩鑄版,而并非是鐵范銅,因為按錢卓所說“鐵范銅,實為用銅水觀鐵范之效”,筆者認(rèn)為沒有這個必要,因為銅水比鐵水流動性好,沒必要拿銅水做鐵范試驗,通常鐵母字口粗獷,輪郭字口深峻,是為鐵水流動性能差而作的一些工藝改善,比如用銅制母錢翻砂鑄鐵錢,那么鑄出的鐵錢必然字體輪郭連在一起,因為鐵水流動性很差,就是這個道理。所以銅鐵兩鑄版使用的是同種母錢,這也解釋了為何銅錢比鐵錢要規(guī)整得多的疑問。
針對此版的鑄期,泉界向來有爭議。如《金史·食貨志》確切提及了世宗大定時期鐵錢參與流通和罷用的敕令:“世宗大定元年,用吏部張中彥言,命陜西路參用宋舊鐵錢”,以及“四年,浸不行,詔陜西行戶兵部,并兩路通檢官,詳究其事。皆言‘民間用錢,名與鐵錢兼用,其實不為準(zhǔn)數(shù),公私不便’,遂罷之”等。
有觀點(diǎn)據(jù)此推斷銅鐵兩鑄版大定錢的鑄造時間當(dāng)在大定四年(1164)之前。對此筆者亦不能茍同。因為文中只講到參用宋陜西路舊錢,而未說明鑄錢參與流通,而直接說明世宗鑄錢的《金史食貨志》:“十一年二月,禁私鑄銅鏡。舊有銅器悉送官,給其直之半?!暾拢糟~少,命尚書省遣使諸路規(guī)措銅貨……十三年,命非屯兵之州府,以錢市易金帛……十五年十一月,上謂宰臣曰:或言鑄錢無益,所得不償所費(fèi)……十六年三月,遣使分路訪察銅礦苗脈。十八年,代州立監(jiān)鑄錢,命震武軍節(jié)度使李天吉、知保德軍事高季孫往監(jiān)之,而所鑄斑駁黑澀不可用,詔削天吉、季孫等官兩階,解職,仍杖季孫八十,更命工部郎中張大節(jié),吏部員外郎麻圭監(jiān)鑄,其錢文曰‘大定通寶’,字文肉好又勝正隆之制,世傳其錢料微用銀云……”
針對這段文字的理解,大多數(shù)的人認(rèn)為這種“鐵范銅錢”的銅鐵兩鑄版其實是世宗大定十八年(1178),代州立監(jiān)時李天吉、高季孫所鑄的“斑駁黑澀不可用”時的鑄品。由于大多數(shù)銅鐵兩版均有磁石吸引反應(yīng),造成這種現(xiàn)象很可能是,取金屬液體用的鉗鍋取完鐵水鑄鐵錢后,再取銅水鑄銅錢,這樣容易造成銅水里含有鐵水雜質(zhì),所以鑄出的“鐵范銅”有磁石吸引反應(yīng)就屬正常不過,而且鑄工差,含鐵銹蝕比較快,故而被廢除。
從目前大定通寶的錢文性質(zhì)來看,有銅鐵兩鑄版、瘦金體版、大字版、正字版、小字版。大定十八年開代州阜通監(jiān),大定二十七年開曲陽利通監(jiān),這兩監(jiān)的錢監(jiān)版是何種版式錢?銅鐵兩鑄版、瘦金體版、大字、正字、小字,它們的鑄造時間順序該如何排列?大定背申酉錢是紀(jì)年錢?還是因為金世宗好道術(shù),“申酉屬金”記載的是大金國號?關(guān)于此錢的種種疑問,還有待泉家繼續(xù)考證。
滬公網(wǎng)安備 31010102006431號 |