時間:2020/7/28 17:05:21 來源:收藏快報(bào) 盧伯雄/湖南長沙
圖1 涉案郵票
一、事因
這是一起由公安部門委托的司法鑒定,犯罪嫌疑人在某古玩市場交流會的攤位上盜竊郵票時被現(xiàn)場抓獲。當(dāng)場從其身上查獲被盜的實(shí)物,是較珍貴的淮南解放區(qū)發(fā)行的兩個雙連郵票,分別為橫、豎雙連各1個,是由我黨革命根據(jù)地1943年10月發(fā)行的“淮南邊區(qū)第一次有面值郵票·信鴿圖2角”,郵票為紅藍(lán)雙色印刷,無齒孔,其中橫雙連為紅字倒印,豎雙連為正常印刷(圖1)。
圖2 館藏原票圖
圖3 紅字倒印橫雙連
圖4 真票(左)、假票(右)比對圖
圖5 K.HZ-7淮南區(qū)加蓋“改作”改值郵票
圖6 K.HZ-1淮南區(qū)第一版無面值郵票
該案行為人盜竊的郵票屬革命文物級別紙質(zhì)品,是淮南解放區(qū)郵票。根據(jù)對受害人的詢問筆錄,被盜郵票市場價值10萬元左右,特別是其中的“紅字倒印橫雙連”為錯版郵票,市值價格不會低于8萬元。
雖然該起盜竊案是現(xiàn)行抓獲,未直接造成財(cái)物損失,但依據(jù)法律有關(guān)條款,行為人的行為已構(gòu)成盜竊罪既遂,按刑事案件認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),個人盜竊公私財(cái)物價值3萬元至10萬元以上的,為“數(shù)額巨大”。這起郵票盜竊案,經(jīng)過辦案警察認(rèn)真?zhèn)刹椋@取了被盜現(xiàn)場監(jiān)控的視頻信息和協(xié)助受害人抓獲盜竊者的知情人筆錄。經(jīng)審訊,犯罪嫌疑人對盜竊郵票之事供認(rèn)不諱。
按照辦案要求,該盜竊案件從偵查手段上要取得人證、物證俱全,方可移送檢察院。當(dāng)案件承辦人將報(bào)告及案卷呈報(bào)主管副局長審批時,領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為對這兩張毫不起眼的舊紙片,按市值10萬元定案,在法律認(rèn)定的證據(jù)上還欠妥,即指令案件經(jīng)辦人把郵票送國家物證鑒定單位進(jìn)行檢測后再確定。經(jīng)×××物證鑒定中心對橫豎雙連“信鴿圖2角”郵票進(jìn)行檢測,綜合對實(shí)物質(zhì)地的元素檢測數(shù)據(jù)分析,該郵票采用的紙張和油墨產(chǎn)自國內(nèi)20世紀(jì)40年代左右。
該案卷移送檢察院審查時,檢察官又要求承辦單位再補(bǔ)充兩個方面的材料:1.由有專業(yè)資質(zhì)的三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定,并出具郵票真?zhèn)蔚慕Y(jié)論意見書;2.由有專業(yè)資質(zhì)的三方機(jī)構(gòu)出具評估郵票的級別和市值參考意見書。
二、鑒定
湖南省收藏協(xié)會文物司法鑒定中心專家組受某市公安分局委托,對兩件“淮南邊區(qū)第一次有面值郵票·信鴿圖2角”進(jìn)行鑒定。
經(jīng)過三位專家依法對涉案的“珍貴”郵票進(jìn)行司法鑒定,結(jié)論如下:
1.被鑒定的兩件“淮南邊區(qū)第一次有面值郵票·信鴿圖2角”,其圖案是1943年10月淮南抗日根據(jù)地發(fā)行第一次有面值郵票中的一枚。K.HZ-6淮南區(qū)第一版有面值郵票,全套共4枚。面值分別為:2角(紅字,藍(lán)色信鴿圖,私信貼用)、3角(紅字,藍(lán)色船圖,用于平郵)、1元(紅字,藍(lán)色艦圖,機(jī)密信郵資)、2元(藍(lán)字,紅色飛機(jī)圖,快信郵資)。這套郵票由米納設(shè)計(jì),淮南報(bào)社采用凸版紅藍(lán)雙色印制,紙張為報(bào)紙(新聞紙),無齒孔,圖幅為19.5×19.5毫米,幣制為淮南抗幣,淮南交通總站發(fā)行(圖2)。
2.經(jīng)專家使用專業(yè)工具進(jìn)行反復(fù)檢驗(yàn)和綜合性研討認(rèn)為,×××物證鑒定中心對橫豎雙連“信鴿圖2角”郵票的檢測結(jié)論:“該郵票采用的紙張和油墨,產(chǎn)自國內(nèi)20世紀(jì)40年代左右”是正確的。但在印制工藝上它的印版不對,不是原票所采用的木刻凸版、鉛字拼版套印,而是利用單色的照相凸版印制,采取的方法是用電腦和掃描儀,將原版郵票的圖文分別制成兩個單色墨稿,通過照片再用鋅版腐蝕后制成照相凸版。由此可以判定,這兩件“淮南邊區(qū)第一次有面值郵票·信鴿圖2角”為現(xiàn)代仿制品,即采用老紙、老墨、新工藝印制的假郵票或稱高仿品,理由如下:
?、疟昏b定的這兩件“淮南邊區(qū)第一次有面值郵票·信鴿圖2角”,判定屬制版工藝上的版別不對,用通俗的話說是二者使用印版不同,雖然同屬凸版印刷,但印版制作的材質(zhì)完全不一樣。真郵票的圖案為木質(zhì)雕刻版,文字為印刷用的鉛字拼合版,采用兩個印版分別以藍(lán)、紅二色套?。贿@兩件假郵票的破綻體現(xiàn)在圖案和文字的印跡上,用高倍放大鏡可看到是分別采用兩塊照相腐蝕鋅版分色套印,為什么?因?yàn)閺挠≯E上可分辨,真郵票圖案是木刻凸版,印跡上顯現(xiàn)樹木紋理,文字是用鉛字拼版,印跡上顯現(xiàn)的是平整的實(shí)墨;兩件假郵票使用的是腐蝕鋅版(照相凸版),印跡上顯現(xiàn)的是點(diǎn)狀形網(wǎng)紋。制版工藝的版別與印刷中使用的版別,雖然是兩個同一屬性的稱呼——印版,但在鑒定業(yè)內(nèi)對印刷品的辨認(rèn),無論它采用何種印制工藝,只要與原物的版別不對即可一票否決。
?、粕蠙C(jī)的同圖印刷品印版是由多個子版組合的整體,在印版的排列上,當(dāng)時的排版全部是手工操作,按行規(guī)的技藝要求排版須平行整齊。而這件橫雙連的印版排列,卻是左右兩圖上下相差3毫米的不平行(圖3),出現(xiàn)這種情況有可能是用電腦排版圖片格式的墨稿,采用的方法是一張圖片一張圖片地連續(xù)拼貼,3毫米的平行差在顯示頻上是難以察覺的。至于紅色倒印,一眼就可看出是人為故意做的。一是在當(dāng)時全手工操作的年代,不可能出現(xiàn)這種低級差錯,并且在集郵界,至今未見“淮南邊區(qū)第一次有面值郵票·信鴿圖2角有紅字倒印”的信息;二是在常規(guī)套版印刷工藝流程上,是先印主色(藍(lán)色),后印配色(紅色),而這個橫雙連卻有違常規(guī),在套版印刷流程上,是先印配色后印主色。
?、沁@件豎雙連郵票與真郵票比對,二者之間明顯差異有三處(圖4)。
A、左邊郵票的紅色文字字體干凈利落,套印規(guī)整;B、右邊郵票的紅色文字體偏虛浮腫,套印移下;C、右邊郵票的紅字各異:上下郵票之間的“角”距邊線各異;“X”的字體大小各異;紅字上下之間的空白間距各異,上面那枚為14.5毫米,下面的這枚為13.5毫米,真郵票的正常間距是14毫米,上下兩枚的多和少正好是0.5毫米。形成上述三處明顯的差異,是以真郵票為墨稿,通過電腦分色排版而形成的,主要表現(xiàn)在圖文印跡出現(xiàn)虛腫和變異。
3.這兩件“淮南邊區(qū)第一次有面值郵票·信鴿圖2角”,在年代上也存在三處不合常規(guī):
⑴70多年了,油墨浮在紙面上未滲透到紙質(zhì)纖維里面;
?、苾杉低粫r期紙質(zhì)印刷品,又同時出現(xiàn)在一個藏家手上,而紙品表面呈現(xiàn)的是兩種截然不同的色澤,單從色擇上,與紙質(zhì)品自然形成的風(fēng)化痕和紙漿的枯萎痕及油墨的老化痕跡完全不對。橫雙連是用化學(xué)試劑人為做舊,豎雙連是用酸性溶劑浸泡,致使藍(lán)色油墨褪色在水中后被浸染到紙上成了淡藍(lán)色。
三、結(jié)論
綜合專家組對兩件“淮南邊區(qū)第一次有面值郵票·信鴿圖2角”鑒定的理由和客觀事實(shí),淮南邊區(qū)第一次有面值郵票·信鴿圖2角的“橫雙連”和“豎雙連”各一件,是采用與真郵票同年代的紙張和油墨,利用現(xiàn)代印刷技術(shù)仿制的假郵票。歸類現(xiàn)代工藝品,有欣賞價值,無收藏價值,更沒有市場價值。
滬公網(wǎng)安備 31010102006431號 |