時(shí)間:2019/10/14 17:47:24 來(lái)源:收藏快報(bào) 廖文偉/湖南長(zhǎng)沙
圖1 清光緒年間訴訟《正狀》《副狀》
我收藏有一組清代民事訴訟原始文獻(xiàn),雖不屬同一地、同一案,但《正狀》《副狀》(圖1)、《拘傳票》(圖2)、《紅白小稟》《獄判》《獄斷》齊備。尤其是《獄判》和《獄斷》兩件判案文書(shū)尤為難得,是研究明清時(shí)期社會(huì)狀況和民事訴訟制度不可多得的珍貴史料。
圖2 清嘉慶年間傳票
圖3 清道光年間《獄斷》
圖4 清光緒年間《獄判》
道光四年(1824)《獄斷》(圖3),由“待授湖南長(zhǎng)沙府寧鄉(xiāng)縣正堂加五級(jí)陳”知縣簽發(fā),訴訟緣起是“李恒青違斷藐法”,即“藐視法律,不按官府判決辦事”。原來(lái),陳知縣之前任為沈知縣,沈知縣經(jīng)辦過(guò)李恒青與李匯青禾田灌溉爭(zhēng)水案,判李恒青“額田照額車放(水),不得車注(灌溉)新置之業(yè)”,且只準(zhǔn)“額車晝夜”。意思很明白,即“按查驗(yàn)過(guò)的稻田,使用一架水車從日出車到日落,不能車水另灌新增加的別的土地”。但李恒青鉆了“額車晝夜”的空子,改二人小車為四人大車,釋“晝夜(從早到晚)”為一日一夜。于是二李再次對(duì)簿公堂,陳知縣斷李恒青“違斷藐法”,令其改大車為小車,仍按沈知縣所斷“一部小水車,從日出到日落車水一天”行事,并警告“李恒青等再敢違斷滋事,定行法究不貸”。
清光緒二十九年(1903)《獄判》(圖4)則是爭(zhēng)墳地案文書(shū)?!丢z判》“斷令”肖漢文等“照舊于祖墳上二丈為界,界內(nèi)(楊家人)不得進(jìn)葬”,而肖等亦不得“挖溝致礙楊墳,左、右、下(指方向)均照舊管理。唯右邊有楊墳一塚,亦不得傷礙侵犯”?!丢z判》說(shuō)“兩造咸服,合行發(fā)給印獄各收一紙,永遠(yuǎn)遵守”。《獄判》由“欽加同知衙調(diào)署長(zhǎng)沙府寧鄉(xiāng)縣事準(zhǔn)兼任武陵州石門(mén)縣正堂加五級(jí)紀(jì)錄五次譚”知縣簽發(fā)。
這兩份《獄判》《獄斷》反映出幾個(gè)有趣的問(wèn)題,不單光緒年知縣頭銜特多,表明當(dāng)年寧鄉(xiāng)、石門(mén)兩縣尚待補(bǔ)用知縣;而且兩份縣衙判案文書(shū)皆使用古僻字。比如獄字,字寫(xiě)法《說(shuō)文解字》沒(méi)有,《康熙字典》亦沒(méi)有,是自創(chuàng)的一種寫(xiě)法;“準(zhǔn)此”二字則為“止”和“匕”之間夾一“準(zhǔn)”字的怪字。清代官方文書(shū)一般不準(zhǔn)使用當(dāng)年民間流行的俗字(簡(jiǎn)體字),古僻怪字當(dāng)然更不可以。道光、光緒年的《獄判》《獄斷》不單準(zhǔn),而且堂而皇之搬上了官府的判案文書(shū),反映出晚清中央政府鞭長(zhǎng)莫及,小官小吏視章法為雖有若無(wú)的狀況。
古代州縣衙門(mén)兼理政務(wù)和司法職能,那個(gè)時(shí)候,農(nóng)業(yè)是主導(dǎo)社會(huì)的生產(chǎn)、生活方式,州縣衙門(mén)受理的訴訟案件,很大一部分與土地、山林、水源相關(guān)。爭(zhēng)地、爭(zhēng)水、爭(zhēng)山林的官司,往往一打許多年,勞民傷財(cái)。時(shí)至今日,能夠流傳下來(lái)的這些清代民事訴訟原始文獻(xiàn),要找到一兩件都非易事。
清代結(jié)案的文書(shū)名稱,各個(gè)時(shí)期同樣略有差異。比如乾隆年間稱《獄票》,道光年間稱《獄斷》,同治年間稱《堂斷》,光緒年間則稱其為《獄判》,與現(xiàn)代的判案文書(shū)稱謂靠得最近。
滬公網(wǎng)安備 31010102006431號(hào) |