時(shí)間:2019/1/24 11:14:06 來(lái)源:新浪收藏 契國(guó)長(zhǎng)老/文
圖一 青銅質(zhì) 圖二 青銅質(zhì)
1885年,日本今井貞吉編著的《古泉大全》(以下簡(jiǎn)稱《大全》)一書問世,書中首次披露了北宋名珍-皇祐對(duì)錢,見(圖1)、(圖2)所示。細(xì)觀拓片,這當(dāng)是一組篆隸搭配標(biāo)準(zhǔn)的皇祐對(duì)錢,錢文清晰,書體俊美,鑄工精整,宋風(fēng)盎然,當(dāng)系真品。然而很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái),國(guó)內(nèi)一些知名泉家對(duì)其卻不認(rèn)可。
圖一 青銅質(zhì) 圖二 青銅質(zhì)
圖三 青銅質(zhì) 圖四 青銅質(zhì)
圖五 青銅質(zhì) 圖六 青銅質(zhì)
馬定祥先生在“補(bǔ)說(shuō)日本三大錢譜北宋錢”(此文刊載于《中國(guó)錢幣》1986/3期)一文中說(shuō):“我國(guó)某些錢譜和日本之《大全》載有‘皇祐’錢。惟以予之所見,悉偽?!?
唐石父先生在“皇祐年號(hào)錢”(此文載于《中國(guó)錢幣》1993年1期)一文中所載錄的14枚皇祐錢中,就包含有《大全》所載錄的(圖1)、(圖2)皇祐對(duì)錢。對(duì)于這14枚皇祐錢,唐先生則如是說(shuō):“皇祐錢傳世品之皆偽,出土品之一枚也無(wú),可以斷定皇祐年不曾鑄行過皇祐年號(hào)錢?!?
實(shí)際上,上述泉家沒有真正讀懂《大全》所載錄的皇祐錢,因而發(fā)表了一些不當(dāng)言論。近些年來(lái),國(guó)內(nèi)相繼出土的皇祐錢,則證明他們的說(shuō)法是站不住腳的。
2015年,董良義 李霞 王旭東在“再說(shuō)宋錢大珍‘皇祐元寶’錢”(此文刊載于《中國(guó)錢幣》2015年雙月刊3)一文中,首次披露了6枚新出土的皇祐元寶小平錢,其中4枚附有彩色圖片。觀其彩圖,發(fā)現(xiàn)其中有2枚可搭配成標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)錢,如(圖3)、(圖4)所示,并且與(圖1)、(圖2)所示皇祐對(duì)錢酷肖,當(dāng)系同一種版式。由此可以認(rèn)定,《大全》所載皇祐對(duì)錢確系真品,應(yīng)該為其正名。并且也由此證明,北宋仁宗皇祐年間(1049-1054年),確曾鑄造過皇祐年號(hào)錢。
然而令人遺憾的是,(圖3)所示篆書皇祐錢,出土不久,即東渡鄰國(guó)。而(圖4)所示隸書皇祐錢,為北京寶利2012年春季拍賣會(huì)拍品,錢落誰(shuí)家,已無(wú)從得知。如此,百年一現(xiàn)的皇祐對(duì)錢,就是這樣的被拆散了。
失之東隅,收之桑榆。2014至2016年夏秋之際,筆者在吉林四平地區(qū)出土的遼金窖藏古錢中,曾先后獲得篆書皇祐錢和隸書皇祐錢各一枚,如(圖5)、(圖6)所示,均系大開門之品。二者搭配,顯然是一組標(biāo)準(zhǔn)的皇祐對(duì)錢,并且與(圖1)、(圖2)及(圖3)、(圖4)所示皇祐對(duì)錢酷肖,亦當(dāng)系同一種版式。
?。▓D5)所示篆書皇祐元寶小平錢,青銅質(zhì),出自吉林地區(qū)。錢文篆書旋讀,書體娟秀流暢。生坑,銅色紫紅,綠銹入骨。直徑24mm,厚1.6mm,重4.2克。鑄工精湛,當(dāng)系官鑄正品。
?。▓D6)所示隸書皇祐元寶小平錢,青銅質(zhì),出自吉林地區(qū)。錢文隸書旋讀,書體俊秀,筆力遒勁。生坑,通體硬綠銹,間有紅斑。直徑23.6mm,厚1.7mm,重4.5克。鑄工精美絕倫,非官爐莫屬。
截至目前,除了發(fā)現(xiàn)皇祐元寶小平錢外,尚出土發(fā)現(xiàn)了數(shù)枚皇祐通寶小平錢,均有確切的出土?xí)r間和地點(diǎn)。筆者相信,隨著時(shí)間的推移,今后一定還會(huì)發(fā)現(xiàn)新的皇祐年號(hào)錢。
滬公網(wǎng)安備 31010102006431號(hào) |