精品国产电影99_亚洲中文字幕乱码第二_中文字幕人伦无码_一夲道无码视频在线无码_又黄又爽免费国产视频

　　王詵存世《煙江疊嶂圖》共兩本，一本設(shè)色，一本水墨，均存于上海博物館。設(shè)色本是其專門給王鞏所畫，流傳有序，沒有爭議；水墨本是王詵畫給蘇軾，并賦唱和詩各兩首，專家們對(duì)此本真跡與否認(rèn)識(shí)不一。

　　本文試圖對(duì)相關(guān)歷史資料的梳理，來考辨其真?zhèn)危?/P>

　　王詵，字晉卿，太原（今屬山西）人，居開封（今屬河南）。出身旺族。《蘇東坡全集》中記載：“駙馬都尉王詵晉卿，功臣王全彬（斌）之后也”（1）。王全斌是五代至北宋忠心耿耿的著名將領(lǐng)，其后代一直是北宋名將。王詵是其六代孫，前五代習(xí)武，從王詵這代改為從文。娶英宗趙曙之女蜀國公主為妻，官駙馬都尉及定州觀察使、利州防御使。卒謚榮安（2）。

　　王詵喜愛收藏書畫，為此筑“寶繪堂”，藏歷代法書名畫，日夕觀摩，精于鑒賞。廣交蘇軾、黃庭堅(jiān)、米芾、秦觀、李公麟等眾多文人雅士，“析奇賞異”。曾于府邸西園舉辦歷史上第二次文人雅集“西園雅集”，李公麟畫《西園雅集圖》以紀(jì)勝，其風(fēng)流蘊(yùn)藉有王謝家風(fēng)氣。王詵能詩善畫，詞風(fēng)清麗。亦工山水，學(xué)李成皴法，以李思訓(xùn)金碧統(tǒng)之。在水墨勾皴基礎(chǔ)上，“不古不今，自成一家”，獨(dú)具風(fēng)貌。在《宣和畫譜》記載的41位山水畫家中，王詵雖不能與李成比肩，卻與范寬、郭熙并駕齊驅(qū)。蘇軾謂其“得破墨三昧”，有“鄭虔三絕居有二，筆執(zhí)挽回三百年”（3）句。

　　研究《煙江疊嶂圖》，就不得不提到王詵、王鞏和蘇軾的關(guān)系。顏中其《蘇東坡論》一書中認(rèn)為，蘇軾初仕鳳翔府時(shí)，兩人經(jīng)過王彭介紹而相識(shí)。蘇軾其時(shí)與王彭“居相鄰，日相從”（4）“由于蘇軾與王彭在鳳翔府這樣一段關(guān)系，王彭、王緘是兄弟，蘇王兩家在社會(huì)關(guān)系上比較親密，蘇軾與王彭之侄、王緘之子晉卿來往十分自然?！保?）應(yīng)當(dāng)說王詵與蘇軾的交往雖源自王彭的介紹，但兩人交往之深的真正原因應(yīng)是情才相投！

　　蘇軾的“烏臺(tái)詩案”是中國歷史上一樁聞名千古的文字獄，王詵在熙寧間因協(xié)助蘇軾刊諷刺新法的詩集而受牽連，遭到流放，蘇、王二人各貶天涯一方。王鞏也在元豐（1078—1085）初，因蘇軾詩獄而謫監(jiān)賓州鹽酒稅五年。三人歷經(jīng)磨難后，于元豐八年（1085年）三月，神宗駕崩，九歲的哲宗趙熙接位，其祖母宣仁皇后高氏攝政。舊黨在太皇太后的同情與支持下相繼回京。蘇軾出任禮部郎官，與王詵、王鞏得以舊情重?cái)?，友情因歷經(jīng)磨難的淬煉而彌加深厚。

　　壇巨匠蘇軾看到此畫后，寫下了千古絕唱《書王定國所藏王晉卿畫 <煙江疊嶂圖 >》：（見圖二） 。

　　王詵見到蘇軾這首題畫詩后，即畫出這張水墨卷的《煙江疊嶂圖》，并針對(duì)蘇軾的題畫詩，和詩一首贈(zèng)于蘇軾；蘇軾接到后再和一首，王詵再和一首。水墨卷《煙江疊嶂圖》就此誕生！一張畫，兩個(gè)人，四首詩，透出了無數(shù)的信息，也引來了若干專家學(xué)者窺探這段歷史。

　　水墨《煙江疊嶂圖》（見圖三），絹本，縱26厘米，橫138.5厘米。圖后有蘇軾行書詩二首及王詵唱和詩二首并跋。尾紙上有明周吉、清高兆、趙執(zhí)信三跋。蘇詩第一首書于元祐三年（即1088）十二月十五日，第二首書于閏十月晦日；王詵和詩第一首未署年月，第二首書于元祐己巳（即1089）正月初吉。

　　此圖最早著錄于宋代周密《云煙過眼錄》和《志雅堂雜鈔》?！吨狙盘秒s鈔》云：

　?。ü镉希┒露赵L徐子方，出王駙馬水墨《煙江疊嶂圖》，后有坡翁與王唱和各兩詩，王駙馬用押字收附并印記。此原系劉漢卿中物，后有王子約中丞跋。余嘗見王子約《竹山圖》（6）。

　　一年后周密又見此卷：

　　徐子方所收晉卿《煙江疊嶂圖》，后有“元祐戊辰作”，及王駙馬花字（7）。

　　后來周密根據(jù)《志雅堂雜鈔》的記錄，整理成《云煙過眼錄》書時(shí)，是這樣記錄：

　　徐容齋琰子方所藏王晉鯽《煙江疊嶂圖》，幾二丈。后有與東坡唱和詩各二首，及王駙馬花押收附并記，原系劉漢卿物，有王子約中丞跋，后俾李公略售歸之戴祖禹（8）。

　　縱觀這些記錄可知：周密所見王詵的《煙江疊嶂圖》，畫后有“元祐戊辰作”；有蘇、王唱和詩各二首，及王駙馬花押收附并（?。┯?；還有王子約中丞跋；系水墨本，幾二丈；先后由元代劉漢卿、李公略、戴祖禹、徐琰收藏。至少在尺寸方面，與上博本差距較大。

　　這些記錄與現(xiàn)存上博本有些不相吻合，“畫后有‘元祐戊辰作’”、“及王駙馬花押收附并（?。┯?；后面還有王子約中丞跋”，這些在上博本中都無法找到。

　　據(jù)明代李日華（9）《味水軒日記》（10）載，萬歷三十八年庚戍六月二十六日，有客持示王晉卿《煙江疊嶂圖》橫卷讓其鑒定，李日華斷定此畫系偽物。并詳細(xì)記錄了畫面相關(guān)信息：上有東坡題長句，后有“右書晉卿所畫《煙江疊嶂圖》一首，“元祐三年十二月十五日，子瞻書”之落款；王詵酬答，詩尾另起一行書“右奉和子瞻內(nèi)翰見贈(zèng)長韻”；繼而蘇軾再次和詩，尾落“閏十二月醉后寫此”，“子瞻再和前篇……憶從南澗北山邊……短章重次木瓜篇”；最后署“元祐己巳正月初吉，晉卿書”。由此可見，李日華所見之本，與現(xiàn)存上海博物館的水墨卷《煙江疊嶂圖》及拖尾蘇、王唱和詩內(nèi)容完全一致。

　　卷后有明人周吉的一段跋文，談及此畫是其和友人，“一日兀坐閑齋，有老禿執(zhí)此卷求售?！钡脕砗笾芗种馗睹盅b潢，“精彩尤覺光怪”。但此跋在清代卞永譽(yù)《式古堂》記錄此畫時(shí)卻只字未提。

　　后面還有高兆跋文，記載：此卷曾是金陵魏秀叔藏品；高兆十三歲時(shí)，父親曾從魏秀叔借觀，后來再見時(shí)已改裱；其后由高兆的父親購得此卷；最后歸高兆珍藏。

　　最后，是趙執(zhí)信兩跋。由跋可知，此卷曾歸魯庵所藏，趙執(zhí)信作跋，但是否曾歸趙所有，難下定論。

　　此畫近代收藏記錄，是常洲章汝奭之父章佩乙，當(dāng)時(shí)其欲售與國家博物館。結(jié)果被當(dāng)時(shí)京、滬的許多鑒定家，包括張珩在內(nèi)，認(rèn)為是雁品，上海與北京的博物館也都拒收此卷。

　　后謝稚柳經(jīng)認(rèn)真考證，定為真跡，怕流出國門私人以1600元將其買下，重新裝裱并將考證結(jié)論書于卷末。謝購得后，張珩說：“看來，我們對(duì)《煙江疊嶂圖》看走眼了！”?（11）1967年謝稚柳被按以“與國家搶購文物罪”，此圖亦被沒收，由上海博物館代為保管?！拔母铩焙?，定為國家二級(jí)文物，真?zhèn)尾o定論。1997年1月，謝稚柳的夫人陳佩秋寫好捐贈(zèng)書，簽上兩人的名字，此卷正式以捐贈(zèng)的名義入上海博物館。如今，這幅畫被重新定為國家一級(jí)文物。

　　謝稚柳在水墨本《煙江疊嶂圖》作了一段長跋（12）。謝稚柳的跋文給出了很多信息：首先肯定王詵水墨卷《煙江疊嶂圖》，書、畫皆真。并認(rèn)為這張水墨圖實(shí)為王詵畫的自藏卷，為首張《煙江疊嶂圖》，蘇軾的“江上愁心千疊山”詩是為此畫而題，后重題王定國所藏卷。此卷有明確的著錄，流傳有序。謝稚柳年輕時(shí)曾在南京見過，1957年秋（丁酉秋日）購得后重新裝潢。且為右邊殘缺的不全卷。在此跋后又有一小段跋，補(bǔ)出兩個(gè)信息：“在金為元遺山所收，至元在劉漢卿家”，“原有王子約跋，今已遺落矣”。雖為推斷并無證據(jù)，也算是給周密關(guān)于“王子約跋”的回答。

　　上海博物館鐘銀蘭也認(rèn)為真跡無疑，從水墨《煙江疊嶂圖》與《漁村小雪圖》筆墨特性的一致性、殘存畫面與部分蘇詩詩意的一致性、二畫結(jié)尾形式的一致性，斷定此圖為王詵真跡。特別是對(duì)書、畫絹不一致，王詵“花押印記”，和徐邦達(dá)先生所說的字假中的“筆法滯鈍，缺乏生動(dòng)之致，形模雖得，神氣全無，是刻意臨摹而成”逐條進(jìn)行回應(yīng)，可謂是有理有據(jù)。

　　廖堯震寫了一篇題為《王詵青綠本＜煙江疊嶂圖＞和＜漁村小雪圖＞研究》的碩士論文，文中也對(duì)水墨本的《煙江疊嶂圖》也做了分析。從作者用筆零亂、細(xì)鎖，筆法無連續(xù)性，以及對(duì)物象結(jié)構(gòu)把握的模糊性，得出該本為臨本、仿本的結(jié)論，并進(jìn)一步依據(jù)其筆法特征所顯露出的時(shí)代性，判斷出此作可能出自南宋初期某一位學(xué)王詵的畫家之手（13）。論文寫得非常不錯(cuò)，推斷結(jié)論也不無道理！

　　關(guān)于此卷的真?zhèn)我恢北娬f紛紜。現(xiàn)代著名鑒定家張珩等認(rèn)為是贗品，徐邦達(dá)、傅熹年認(rèn)為“蘇、王詩題為臨本”，徐邦達(dá)還推斷“畫真、不全”（14）。他們都是鑒定大家，都是按照鑒定程序和內(nèi)容，作了嚴(yán)格的考證，最后卻得出了不同的結(jié)論。尤其是對(duì)一些技術(shù)層面的東西，如構(gòu)圖、筆墨等張珩、謝稚柳、徐邦達(dá)、傅熹年等大家都做了分析，無法統(tǒng)一，在此不再分析。

　　筆者認(rèn)為：就現(xiàn)時(shí)所見資料，說真依據(jù)不足，應(yīng)持保留。從周密的《云煙過眼錄》和《志雅堂雜鈔》記錄來看，許多信息與上博本不相吻合。而明李日華《味水軒日記》卻肯定是偽作，他雖然沒有說出理由，但所記載的畫面內(nèi)容卻與上博本吻合無二。

　　蘇軾“江上愁心千疊山”詩，史上是有記載的，并且題目就是《書王定國所藏王晉卿畫 <煙江疊嶂圖?>》，謝稚柳根據(jù)落款時(shí)間，前后顛倒近兩個(gè)月，就否定歷史記載，得出此詩系為水墨本《煙江疊嶂圖》題，理由并不充分。關(guān)于“無王子約跋”，謝稚柳就認(rèn)為“今已遺落矣”實(shí)在難以服人。同時(shí)謝氏也在跋中說到了“清代卞永譽(yù)《式古堂書畫匯考》記王晉卿《煙江疊嶂圖》并詩卷，凡紙絹、顏色、尺寸、印鑒、題跋及殘損、顛倒字一一注出，悉于此卷合?！奔热槐迨蠈?duì)“凡紙絹、顏色、尺寸、印鑒、題跋及殘損、顛倒字一一注出”，考辨得如此認(rèn)真，但卻對(duì)明人周吉在畫中的題跋只字未提，這不符合常理，而謝稚柳未做出合理解釋。

　　鐘銀蘭老師在對(duì)上博本中不見周密所記的王詵“花押印記”，其引用張珩的“著錄書籍還多由于輾轉(zhuǎn)傳抄，發(fā)生脫誤，甚至被后人妄改，因而不宜將它作為唯一證據(jù)?！保?5）作為依據(jù)，認(rèn)為：周密的三次記錄，只有一次說有“印記”，后二次都沒有說有“印記”，鐘氏認(rèn)為不能作為有“印記”的依據(jù)，并推定為記錄有誤，恐怕亦難以服人。

　　關(guān)于書、畫絹不一樣的問題，鐘銀蘭引用唐寅《六如畫譜》的記載，宋有“院絹”和“非院絹”兩種，也就是說此卷中書、畫絹，一種是“院絹”，一種是“非院絹”。王詵生為駙馬，卻要用“院絹”畫畫，用“非院絹”題詩，不是沒有可能，但情理總覺得不順。更何況謝、鐘兩位一個(gè)是己物，一個(gè)是上博老師，他們兩位身份特殊，其說真應(yīng)值得推敲。

　　張珩、徐邦達(dá)、傅熹年等老先生起初都認(rèn)為不真，謝稚柳購得后，張珩改口，對(duì)自己原先的認(rèn)定表示懷疑。徐邦達(dá)則認(rèn)為畫真字假，傅熹年態(tài)度尚不清楚。他們?nèi)缓椭x稚柳都是業(yè)界享有盛譽(yù)的專家，謝稚柳的東西，他們要想否定也應(yīng)持審慎的態(tài)度。所以二老態(tài)度的改變，不能簡單的理解為“前文服從后文”！

　　還有一點(diǎn)要注意，雖然此畫在歷史有許多記載，中途有兩次上百年的斷檔，無法考證。特別是明人周吉何得此畫？告訴我們此畫是其和友人，“一日兀坐閑齋，有老禿執(zhí)此卷求售?！钡脕砗笃溆种馗睹盅b潢，這種說法有點(diǎn)“天上掉餡餅”的感覺。

　　需要特別說明的是，筆者持“保留”態(tài)度，并不是持“否定”態(tài)度，僅說目前的資料不能推定此卷為王詵真跡，還需要繼續(xù)收集資料，探討分析。

注釋：

（1）（宋）蘇軾：《蘇東坡全集》，中國書店1986年版，第233頁。

（2）（清）徐松：《宋會(huì)要輯稿》禮五八之九一。

（3）（宋）蘇軾：《東坡集》卷十七。

（4）孔凡禮：《蘇軾年譜》，中華書局1998年版，第98頁。

（5）顏中其：《蘇軾與王詵》，《蘇東坡論》，時(shí)代文藝出版社2002年版，第87頁。

（6）（宋）周密：《志雅堂雜鈔》，《中國書畫全書》第二冊(cè)，第159頁。

（7）此記錄前面署有“甲午九月”，也就是至元三十一年，即1294年。

（8）（宋）周密：《志雅堂雜鈔》，《中國書畫全書》第二冊(cè)，第162頁。

（9）李日華，明嘉慶四十四年（1565年）生，明崇禎八年（1635年）卒；字君寶，號(hào)九疑，嘉興人。

（10）《味水軒日記》載：“起萬歷已酉正月，終丙辰十二月，凡八年，厘為八卷。其間所紀(jì)，翻閱書畫，評(píng)翰墨，十居八九，而時(shí)事、異聞、奇物、酒荈、花鳥，寄情觸目者附之。所絕不涉入者，月旦雌黃、升除寵辱、種種俗慮，亦可仰見先大夫嗜之曠懷、卓品之一二矣。不孝肇享謹(jǐn)述。”（明）李日華：《味水軒日記》，《中國書畫全書》第3冊(cè)，第1093頁）。

（11）徐光榮：《國寶鑒定大師楊仁愷》，遼寧人民出版社2004年版，第237頁。

（12）上海博物館王詵水墨卷《煙江疊嶂圖》卷后跋文，跋文中的部分文字、觀點(diǎn)可參見謝稚柳《郭熙、王詵合集序》一文（載謝稚柳：《中國古代書畫研究十論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版，第184—185頁）。

（13）廖堯震：《王詵青綠本＜煙江疊嶂圖＞和＜漁村小雪圖＞研究》，臺(tái)灣大學(xué)藝術(shù)史研究所2002屆碩士論文，第28—29頁。

（14）徐邦達(dá)：《古代書畫偽訛考辯》（上），江蘇古籍出版社，1984年版，第213頁。

（15）《怎樣鑒定書畫》，文物出版社1966年4月版，第21頁

版權(quán)與免責(zé)聲明：

【聲明】本文轉(zhuǎn)載自其它網(wǎng)絡(luò)媒體，版權(quán)歸原網(wǎng)站及作者所有；本站發(fā)表之圖文，均出于非商業(yè)性的文化交流和大眾鑒賞目的，并不代表贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲或不良信息內(nèi)容，請(qǐng)您告知（電話：17712620144，QQ：476944718，郵件：476944718@qq.com），我們會(huì)在第一時(shí)間刪除。