時間:2018/9/26 17:45:20 來源:網(wǎng)絡(luò)
清 紫檀鑲黃楊扶手椅
盡管明式家具和清式家具有著傳承關(guān)系,但由于二者所處的時代背景不同,因而無論是造型還是用材的著重點,都有著明顯的區(qū)別。就用材而論,明式硬木家具多以黃花梨木、雞翅木等淺色木質(zhì)為主要載體,而清式硬木家具則多用紫檀木、紅木等深色材質(zhì)。至于造型方面的區(qū)分,則更為明顯。概括地說,明式家具結(jié)構(gòu)科學(xué),曲線優(yōu)美,舒展大氣,裝飾簡潔;而清式家具則多以豪華威嚴(yán),裝飾豐富,形式繁多,用材廣泛示人。
盡管明式家具是在宋元家具的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的,但明式家具結(jié)構(gòu)科學(xué),講究舒適,符合人體工程學(xué);造型優(yōu)美,舒展大氣,重視材料的天然色澤和紋理;裝飾簡潔,與現(xiàn)代美學(xué)法則一致。故而,明式家具是中國古家具發(fā)展史的高峰,代表著中國家具的成熟,也是最具有中國特色的古典家具。
清乾隆 紫檀雕卷草花卉紋坐墩
而對清式家具藝術(shù)成就的評價,歷來就存有較大爭議。歸納起來,可分為三種:
其一認(rèn)為,在中國歷史上,明式家具追求神態(tài)韻律,品位高,格調(diào)雅,具有文人氣質(zhì),是藝術(shù)的頂峰。相比之下,清式家具由重神態(tài)變?yōu)橹匦问?,力圖以追求形式變化取勝,藝術(shù)格調(diào)比明式家具大為遜色。而且,清式家具在追求形式變化上所采用的方法,包括構(gòu)件和造型、雕飾的圖案、裝飾的手法等,早已在古青銅器、古玉器以及各種中國傳統(tǒng)藝術(shù)品中使用過,不過是將其移植到家具之上,屬于抄襲和模仿,本身并沒有多少創(chuàng)新,有些還帶有生搬硬套的弊病。這種觀點認(rèn)為,清式家具從總體上來講是失敗的,幾無可取之處。
清 紫檀及硬木百寶嵌四出頭官帽椅
其二則認(rèn)為,在特定的歷史和社會條件下產(chǎn)生的清式家具,有其本身的特色與成就,作為一種“寫實”風(fēng)格的實用裝飾藝術(shù),不乏值得研究與借鑒之處。就單件清式家具而論,有成功的,亦有失敗的,不能一概而論。基于此,清式家具大體可分為三類:第一類是成功的,多為康熙至乾隆早期制品;第二類是裝飾過于繁復(fù)的,多為乾隆中后期制作的;第三類則是格調(diào)低俗拙劣的,多為清晚期制作的。
清中期 紅木嵌紫檀楠木半桌
其三認(rèn)為,對不同形式的藝術(shù)風(fēng)格,應(yīng)站在不同的著眼點加以審度。清式家具與歐洲一些國家17~19世紀(jì)的宮廷家具同屬“古典式”范疇,它體現(xiàn)了一種瑰麗、華貴的格調(diào)。作為兩種表現(xiàn)形式根本不同的藝術(shù)品,清式家具與明式家具不能夠也不應(yīng)該簡單地相對比。對清式家具的研究與評價應(yīng)擺脫已有模式,把它當(dāng)作一種獨特的藝術(shù)形式重新加以研究,并給予客觀的恰如其份的評價。
以上三種觀點,反映了不同的著眼點和不同的審美情趣。第一個觀點很明顯有過激之處。無論從總體上怎樣評價清式家具,就其個體而言,還應(yīng)通過相互對比,區(qū)分出上乘、一般和較差等不同層次。某一件清式家具的失敗,并不削弱整個清式家具“華麗而不濫,富貴而不俗,端莊而不呆,厚重而不蠢,清新而不離奇”的藝術(shù)價值。
明清家具作為特定歷史時期的產(chǎn)物,可謂各有千秋。我們不應(yīng)因欣賞明式家具的簡約,就一概否定清式家具的濃華;也不應(yīng)因欣賞清式家具的華麗,就過分貶低明式家具的質(zhì)樸。相反,應(yīng)把二者一并視為中華民族古家具發(fā)展史上的奇跡。它們都以自己特有的方式,為中華古家具燦爛文化做出了應(yīng)有的貢獻。誠可謂,“燕瘦環(huán)肥”皆不失天香國色。
滬公網(wǎng)安備 31010102006431號 |