精品国产电影99_亚洲中文字幕乱码第二_中文字幕人伦无码_一夲道无码视频在线无码_又黄又爽免费国产视频

　　藏書印作偽

　　藏書印作偽是古籍作偽最常見的也是最重要的輔助手段，一則掩蓋作偽的痕跡，再則也可誤導(dǎo)購書者對(duì)版本作出錯(cuò)誤判斷。偽鈐藏書印始于明代并于明嘉靖后泛濫天下。有藏書家不能明辨真?zhèn)味袭?dāng)受騙，但也有慧眼識(shí)真金者辨別出諸多偽印。自清代《天祿琳瑯書目》初、續(xù)編記錄偽印開始，一直以來被文獻(xiàn)學(xué)家所關(guān)注。自21世紀(jì)始，藏書印研究漸成氣候，理論研究的論文陸續(xù)發(fā)表，關(guān)于藏書印的圖片資料也出版多部專著，但關(guān)于藏書印作偽卻未作專門論述。這是藏書印研究不可回避的一個(gè)方面，也是藏書文化的組成部分。

　　藏書印作偽的原因

　　藏書印作偽即偽造名家藏書印騙人，以達(dá)到自己某種目的，主要是射利，間或?yàn)樘撁?。射利者多為書賈(估)，為虛名者是少數(shù)藏書家。明代王世貞《弁州四部稿》中的《藝苑卮言》一文提到明代著名藏書家豐坊就有此好，他“多刻它名士大夫印章”，“又為人撰定法書，以真易贗”，種種不光彩之事，“不可窮詰”。通過在書籍上鈐蓋藏書印的方式來達(dá)到版本作偽的目的。古籍版本作偽的原因也即藏書印作偽的原因，細(xì)究起來，經(jīng)濟(jì)因素是其決定因素，不法書商利欲熏心是其根源。當(dāng)然還應(yīng)當(dāng)考慮到促發(fā)這種貪欲膨脹的客觀因素，比如善本古籍的流傳日漸稀少和藏家的大力爭(zhēng)購之間的矛盾，使古書舊本的商品價(jià)值日益增長(zhǎng)抬高，加上附弄風(fēng)雅者和居奇牟利者推波助瀾，更使作偽者有機(jī)可乘，有空可鉆。

　　偽本主要是偽宋本、偽元本，很少有人去假造明本、清本，因?yàn)楣艜姹镜纳唐凡顑r(jià)主要反映在宋元舊刻和明清新刻之間。明初，宋元舊本雖損失慘重，日益稀少，但當(dāng)時(shí)還沒有形成追復(fù)宋元古風(fēng)的勢(shì)態(tài)，宋元舊刻的身價(jià)并未憑空拔高，書商作偽的氣候尚未成熟。而這些條件都是在明中期才逐步具備的。嘉靖時(shí)代出現(xiàn)的仿宋刻本既反映了時(shí)代之風(fēng)尚，同時(shí)也為偽本制作者提供了制作偽本的基礎(chǔ)。所以偽本的大量產(chǎn)生應(yīng)在嘉靖之際，藏書印作偽也相伴盛行。

　　藏書印作偽不僅損害讀者的經(jīng)濟(jì)利益，還可能誤導(dǎo)讀者，十分惡劣。但細(xì)究根源，是什么讓書估的這種惡劣行徑得逞，并一而再、再而三地繼續(xù)下去呢?正是部分藏書家偏嗜宋元舊刻的習(xí)慣及迷信名人批校的不良風(fēng)氣。雖說他們的初衷是想獲取內(nèi)容訛誤最少的文獻(xiàn)，卻不是人人具備鑒別真假的能力，當(dāng)時(shí)信息的交流更是不暢通，使得書商屢屢得手，暴利刺激出書估的猖狂。明代中后期時(shí)宋元版本的身價(jià)已達(dá)到了按頁計(jì)價(jià)的程度，毛晉就是典型代表，當(dāng)時(shí)曾有歌謠傳：三百六十行生意，不如鬻書于毛氏。曹溶序絳云樓書目，也曾指錢氏“所收必宋元板，不取近人所刻及鈔本;雖蘇子美、葉石林、三沈集等，以非舊刻，不入《目錄》中”。后來黃蕘圃名其藏書樓日“百宋一廛”，自號(hào)“佞宋主人”;吳槎客有“千元十駕”，另刻一印“臨安志百卷人家”，也都以所藏宋元版本自夸。到了清中晚期，這種情形更是變本加厲。葉德輝在《書林清話》談到清末光緒年間宋版書的行情時(shí)說：“至近時(shí)，宋版書本日希見，以吾見聞所及，張南皮以三百金購宋板《詩經(jīng)朱子集傳》，徐梧生以三百金購北宋本《周易正義》，道州何氏所藏。此在光緒甲乙間事。年來北京拳亂以后，舊本愈稀。故家所藏，頗罹兵劫。猶聞京師書估以五百金售宋人李璧《雁湖集》，醴陵文氏所藏，海內(nèi)孤本也。貴池劉某以番餅四百圓得汲古舊藏宋本《孔子家語》，縣人袁思亮以三千金購宋牧仲、翁潭溪所校殘宋本《施注蘇詩》”。

　　因著藏書家的這種嗜舊心理，書賈自然設(shè)法迎合。沒有舊本的偽裝舊本，不全的舊本湊成全本，較好的本子更要錦上添花，所以名家印鑒多多準(zhǔn)備，想蓋哪個(gè)用哪個(gè)。沈津曾于博客中撰文稱：“解放前，蘇州專門經(jīng)營(yíng)古舊書的文學(xué)山房江杏溪、杭州抱經(jīng)堂朱遂翔等都是專門偽造名人藏書印的老手，假印一抽斗，都是數(shù)十方以上，什么惠定宇、顧廣圻、莫友芝等等應(yīng)有盡有，想用誰的就順手鈐上。潘師景鄭先生曾告訴我，這些都是他親眼所見。陳乃乾先生也回憶說，在上海設(shè)立古書流通處的陳立炎，亦偽刻藏書家盧文佋抱經(jīng)樓等印章，且雇抄手三人，每日以舊棉紙傳抄各書，并將假印鈐上”。作偽者有暴利可圖，見利忘義，也就無所不為了。

　　偽印的類型、例證

　　偽造偽鈐名家藏書印都是因?yàn)楫?dāng)時(shí)藏書家爭(zhēng)搶存世不多的珍本善本稀見之本，書賈投其所好，因此偽印多為下面四種類型：真印鈐在偽本上;偽官府藏書印;偽著名私人藏書家印;偽知名?？睂W(xué)家印。這幾種類型有個(gè)共同特點(diǎn)，即無論真印假印，書上的印記皆為印章用手捺按上去的。仿造印面所篆之印，可以從刀法上辯認(rèn)。但有一種藏書印作偽方法，更易讓人上當(dāng)，那就是用筆直接沾上印油模仿真印描在紙上，幾可亂真。敖壟所撰《藏書印在古籍整理中的作用》一文就記載了天津書賈筆描藏書印的經(jīng)過?！捌渌鶄卧斓牟貢∮?，不象一般作偽者是篆偽印蓋在書上，往往在刀法上留下蛛絲馬跡;而是用描紅的辦法，用兒狼毫筆一點(diǎn)點(diǎn)把印描到贗品上，可以說是達(dá)到了天衣無縫的地步?！敝苁孱べI后發(fā)現(xiàn)藏書印油色異常、分布均勻，不似捺印。經(jīng)過多方面訪查，才揭穿了這一精心偽造的騙局。

　　還有一種明嘉靖十二年世德堂刻本《荀子》二十卷，佚名用朱墨二色過錄清惠棟的題跋和校字后，在卷二十末尾惠棟題款下則用墨筆描了一方“惠棟”的印章，以期冒充惠棟批校本。

　　明嘉靖十二年(1533)顧氏世德堂刊本，白棉紙

　　用筆描摹假藏書印這種作偽手法見于文字記載較少，更多的還是下文所述幾種藏書印作偽方式。

　　第一種為后人盜用前朝或者早期名人真藏書印。

　　有的書賈系轉(zhuǎn)輾從他處得到藏書家原印，如文祿堂主人王捂卿先生曾得江陰繆荃孫藝風(fēng)堂藏書章全份。有的藏書家的后人在賣書的時(shí)候連藏書印也一起賣給了書賈。如文奎堂所印的《燕京歲時(shí)記》一書中，好多套鈐印有天津張氏的藏書印，顯然是張氏藏書印已經(jīng)在文奎堂手里，想蓋就蓋。

　　有的將藏書家鈐印在別處的印章剪貼過來，偽裝此本經(jīng)名家收藏或者提前此本的刻印年代。國家圖書館藏宋蜀刻本《陸宣公文集》，其抄配的首葉目錄題下有三方朱?。骸皾}川鎦考功藏書印”、“體”、“忍”。不用費(fèi)力，即可看出是貼補(bǔ)上去的。也就是說，將別紙上已經(jīng)鈐有這幾方印章的紙剪下，貼于首葉。這樣很容易給人造成此本抄配部分為清初以前所為的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而提高其版本價(jià)值。

　　臺(tái)灣“國家圖書館”藏有一部《川瀆異同》抄本，卷端有清代著名藏書家陸炬的兩方印，一日“梅谷”，一日“陸絙子章之印”。二印皆為從別紙割裂，補(bǔ)貼此書中。原印所鈐之處，紙張泛黃，更顯老舊，與此書紙色不符。

　　第二種是偽造著名官府藏書機(jī)構(gòu)的藏書印。

　　最常見當(dāng)屬“翰林院印”。因?yàn)樗膸爝M(jìn)呈本上必于書中首頁上部正中鈐上此印，再于封面加蓋進(jìn)呈木記。后來有些書重新裝訂，封面木記沒有保留下來，所以“翰林院印”成為判斷一書是否為四庫進(jìn)呈本的唯一依據(jù)。因?yàn)槠鋬r(jià)值珍貴，收藏家重視四庫底本，“翰林院印”被書估仿制，企圖魚目混珠。

　　真的“翰林院印”為左滿文右漢文的朱文關(guān)防大印，鈐蓋位置有定制，為每書首頁正中上方。其形制《清史稿》卷一百四“輿服三”中有明確記載：“乾隆十三年九月，改鐫御寶，始用清篆文，左為清篆，右為漢篆?！擦衷恒y印，二臺(tái)，方三寸二分，厚八分?！?

　　據(jù)考證，翰林院關(guān)防的大小應(yīng)為邊長(zhǎng)10.35厘米的正方形。目前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)數(shù)種書中所鈐“翰林院印”為偽造之印。清華大學(xué)圖書館所藏古籍善本中，有兩部書中所鈐“翰林院印”為書商作偽。其一為《李元賓文編》五卷，本應(yīng)為清末或更晚抄本，偽鈐“翰林院印”后收錄人《中國古籍善本書目》時(shí)被判定為明抄本，時(shí)間提早了三四百年。其二為明抄本《枝山野記》四卷，書上鈐有“子晉”、“凝暉堂”、“庸庵”等名家藏書印，曾經(jīng)毛晉、史樹駿、俞鈺、薛福成諸家遞藏。首葉鈐有偽造的“翰林院印”滿漢文大官印。書中不避清諱，稱“皇明”、“我明”，藍(lán)格棉紙及字體風(fēng)格確是明抄無疑。此本已很珍貴，但《枝山野記》抄本存世較多，見于《中國古籍善本書目》的明抄本就有6種。《四庫采進(jìn)書目》記載有兩江進(jìn)呈本，四庫存目中子部收錄一種“浙江鮑士恭家藏本”，可知進(jìn)呈本只有兩種，無疑優(yōu)于普通明抄本，因此書賈加蓋仿制的“翰林院印”于此抄本，借此抬高身價(jià)。查《中國人民大學(xué)圖書館古籍善本書目》，經(jīng)部小學(xué)類著錄有《華夷譯語》一卷，清抄本。此書首葉鈐有“翰林院印”滿漢文大官印。此書并無進(jìn)呈本，且風(fēng)貌不似清代中期抄本?！昂擦衷河　背叽鐬?0.9厘米見方，印色淺暗，印文不甚清晰，是又一例作偽以充四庫進(jìn)呈本者。

　　無獨(dú)有偶，任職于哈佛燕京圖書館的沈津先生，也發(fā)現(xiàn)兩種書中所鈐“翰林院印”為偽印，并對(duì)比真?zhèn)沃〉某叽?，結(jié)論與清華大學(xué)圖書館的劉薔相同。他曾見上海圖書館藏《魯詩世學(xué)》四卷，明豐坊撰，清抄本，四冊(cè)。此書鈐有“商邱宋筠蘭揮氏”、“翰林院印”滿漢文大方印、“乾隆三十八年七月兩淮鹽政李質(zhì)穎送到魯詩世學(xué)計(jì)書四本”木記(內(nèi)“七”、“魯詩世學(xué)”、“四”字皆朱筆手寫)，三印均偽。他還發(fā)現(xiàn)美國普林斯敦大學(xué)葛思德東方圖書館有幾部善本書鈐有“翰林院”大方印，分別為明嘉靖刻本《針炙問對(duì)》、明嘉靖刻本《袖珍小兒方》、明萬歷八年揚(yáng)州知府虞德燁刻本《墨池編》及明成化刻本《事物紀(jì)原集類》四種。四書卷內(nèi)鈐印“翰林院印”有真有假，其中《墨池編》的鈐印系偽造，其余三種乃真印。他以《袖珍小兒方》和《墨池編》兩書之印相較，真印長(zhǎng)寬各為10.3厘米，偽印則長(zhǎng)10.8厘米、寬10.7厘米。真翰林院印印色自然，偽印印色偏暗紅，印文細(xì)處亦有異，且翻刻之印筆畫線條較真印為粗。

　　還有“文淵閣寶”也常見偽印。有一部明周文采輯的《醫(yī)方選要》，全書十卷，明刻本，殘存二卷。書賈先剜去原書序中有關(guān)記載卷數(shù)的文字，再將卷二剜改為卷上，卷一就勢(shì)改為卷下，書口也進(jìn)行了同樣的剜改。為何把卷二改成卷上?這是為了改起來方便，卷二只要改動(dòng)上面的一筆，卷一無須乎剜改，只在“一”下添兩筆就行了。這樣一剜改，周文采輯的《醫(yī)方選要》殘本，就變成了上下二卷本了。由于剜改的部分很少，再加上在卷端剜改處鈐了“文淵閣寶”的方印，很容易造成錯(cuò)覺，以為全書無疑。

　　再如明代皇家藏書印“廣運(yùn)之寶”也是書估較為青睞的、喜歡偽造的一方藏書印。書估曾將一明刻本《文獻(xiàn)通考》中的“嘉靖”二字挖改為“嘉定”，以充宋槧，并在書中鈐上“廣運(yùn)之寶”，但印文不似內(nèi)府之璽，作偽之跡甚明。《天祿琳瑯書目》卷八“文獻(xiàn)通考”條下：“此亦前版，而書賈將嘉靖‘靖’字割去，補(bǔ)書‘定’字，亦充宋槧。且所鈐‘廣運(yùn)之寶’篆筆莆弱，亦非明時(shí)內(nèi)府原璽，不足采錄?！蔽錆h大學(xué)圖書館藏有一部明嘉靖刻本《資治通鑒綱目集說》，卷端即鈐有“廣運(yùn)之寶”大方印。印泥顏色暗淡，篆法呆板，顯見假冒。與真的“廣運(yùn)之寶”放在一起對(duì)比，高下立判。

　　皇家內(nèi)府的藏書印被偽造的不只明代，宋徽宗“政和”印，也有仿作，只是篆法粗俗，行家一眼即可識(shí)破乃書賈作偽。《天祿琳瑯書目》卷六“夢(mèng)溪筆談’，條下：“又有宋徽宗‘政和’二字，寶篆粗俗，系書賈偽作，不足載入?！?

　　清代皇宮藏書機(jī)構(gòu)“天祿琳瑯”的諸印也可找到偽印。明嘉靖刻本《藝文類聚》，書估抽去翻刻諸序跋后，又偽造天祿琳瑯的“宋本”圖章鈐之卷端，試圖冒充宋本。恰好這個(gè)本子?？填H精，平常人不仔細(xì)看，很容易認(rèn)作真宋本。

　　過去北京琉璃廠的舊書鋪里，幾乎家家都有偽造的藏書印，“便連內(nèi)府‘御覽之寶’，也一樣能夠作偽”。明楊九經(jīng)刻本《新鐫鄭孩如先生精選戰(zhàn)國策旁訓(xùn)便讀》一書，偽鈐“乾隆御覽之寶”之印，充作清宮內(nèi)府藏書。還有一部《尚書注疏》二十卷，明嘉靖李元陽刻十三經(jīng)注疏本，書估從另一部書上剜下一塊“至正辛卯孟夏德星書堂重刊”的牌記，采用移花接木的手法，貼在這部書的卷一末尾，還在卷端題上鈐了“乾隆御覽之寶”的圓印。這部書的封面用鵝黃色的乾隆臘箋，墨書“元版書徑”題簽和“經(jīng)筵日講起居注官太子太保文淵閣大學(xué)士臣嵇璜恭進(jìn)”一行，好象這本書不僅是元刻本，而且還是進(jìn)呈本。不過這塊牌記加得很拙劣。牌記的墨圍是書估用筆加上去的，用來掩蓋其貼補(bǔ)的痕跡，只要稍微仔細(xì)辨認(rèn)，還是不難識(shí)破的。一般來說，清高宗喜于所閱書首鈐蓋套印，以示風(fēng)雅，甚少單鈐“乾隆御覽之寶”一印。且能上他的案頭的圖書，自非普通坊刻諸如此類士子日常讀物可比擬，要么版本精審，要么內(nèi)容有助治國。碰到這種大有來頭的藏書印，只要稍作推敲，自能明白真?zhèn)巍?/P>

　　明崇幀刻本《歷代名臣奏議》，明楊士奇輯。書估將書名剜改為《歷代大儒奏議》，偽題“無錫邵寶撰”，在書名剜改處鈐了“南宋翰林院印”的方印‘，引。南宋翰林院印純屬子虛烏有?！抖攀贤ǖ洹范倬?，唐杜佑撰，明嘉靖十七年王德溢、吳鵬刻本。因?yàn)樘贫庞幼摹锻ǖ洹妨鱾鬏^多，倘若以原書真實(shí)面貌出現(xiàn)，對(duì)藏書家不會(huì)有多大的吸引力。書估就將書名剜改為《國史通典》，同時(shí)剜去題下杜佑的名銜，加印“南宋禮部尚書錫山邵寶國賢撰”木記，序文也作剜改，還在書名和著者剜改的地方鈐了“南京翰林院印”和季振宜的藏書印。以掩飾剜改的痕跡，經(jīng)過這樣的剜改，成了罕見的奇書了。邵寶為明成化二十四年(1484)進(jìn)士，上述兩例一說邵氏任職南宋，一說他所撰之書為南宋刻本，書估作偽也不深思，豈不可笑。

　　第三種是偽造早期著名私人藏書家藏書樓的藏書印。

　　如明代袁忠澈、毛氏汲古閣、清代范氏“天一閣”、錢曾、徐乾學(xué)“傳是樓”、季振宜、阮元“文選樓”等。會(huì)文齋主人何厚甫曾以壽山石仿刻明毛氏汲古閣常用各種藏章十余方，其他尚有清季滄葦、黃丕烈、汪士鐘、顧廣圻、劉喜海等各人藏書章數(shù)十方，以備平日遇有善本或舊鈔本即鈐一印章。印色則以乾隆舊色，其作偽法，即取薄棉紙(即河南棉)包以香灰敷于章上，隔日印色即顯之更舊，出售時(shí)則價(jià)增數(shù)倍。殘本元九路儒學(xué)十史本《晉書》，竟被人巧妙地將《晉書》的“書”挖去，補(bǔ)印“載記”二字，成為《晉載記》的書名，還偽刻汲古閣藏書印鑒以鈐其上，于是一部完整的元刻本又經(jīng)過名家收藏的《晉載記》就這樣問世了。西北大學(xué)圖書館所藏抄本《五國故事卷下·安祿山事跡》，封面上有“錢遵皇綠過”、“陸敕先借抄訖”、“壬寅仲春初九日閱于劍光閣唐卿識(shí)”等題識(shí)。另鈐有“吾道在滄州水”、“放情山水之間”、“云泉讀過”、“劍光閣”、“孫印胤伽”、“散木居士”等藏書印。從封面識(shí)語看書估作偽以圖提前抄本年代的可能性很大。題“錢遵皇綠過”，似乎是想證明清初藏書大家錢曾跟此書有密切關(guān)系?？上н€從來沒有聽說有“錢遵皇”這一稱呼，若是錢曾本人題寫更不可能連自己的名字也寫錯(cuò)。書中所鈐藏書印也似偽印?！拔岬涝跍嬷荨北臼乔宕菊褚酥貢。竺婕由弦粋€(gè)“水”字是何用意?據(jù)張懋镕、瀟然所撰《收藏印的妙用》一文，西北大學(xué)圖書館本來將此書定為明抄本，但如書中所鈐藏書印皆偽作的話，似乎定作明抄本并無確切證據(jù)，不甚貼切?！吨袊偶票緯俊分袥]有收錄西北大學(xué)圖書館藏本《五國故事》，除了它內(nèi)容殘缺之外，是否版本也算不得好?

　　再如明嘉靖刻本《殿閣詞林記》二十二卷，明廖道南撰，此書殘存卷三至四、六至十二。書估割裂首行書名，并鈐“子晉汲古”、“王印士禎”、“阮亭”、“蕘圃”、“汪印士鐘”、“小玲瓏山館珍藏圖記”、“善本”等偽印，又偽撰葉德輝跋于后。這幾方偽印是假毛晉、王士禎、黃丕烈、汪士鐘、馬曰琯的，五個(gè)人都是名家，時(shí)間從明末到清道光，這之后就沒有人遞藏了，這幾方印印色全同，當(dāng)為書賈同時(shí)所鈐。

　　無錫市圖書館收藏一部《尚書》，本是清光緒二年(1876)江南書局刻本。但紙經(jīng)熏染，色澤陳舊，加之偽鈐“宋刊奇書”、“蔣廷錫印”等藏書印記，初看真可贗宋。但書內(nèi)文字“寧”字缺筆避諱。誰都知道，“寧”是清宣宗曼寧的御名，所避顯系道光皇帝的名諱。此條一定，造偽充宋的騙局便不攻自破了。

　　據(jù)傳民國間，上海的古書流通處曾經(jīng)偽造了抱經(jīng)樓等著名藏書樓的藏書印，“常年雇傭三名抄書人，每天以舊綿紙、桃花紙等傳抄各書，而后鈐蓋偽刻之抱經(jīng)樓藏書印，冒充抱經(jīng)樓抄本?！逼垓_買者，將最普通的抄本當(dāng)作善本來出售，謀取巨額利潤(rùn)。

　　《馮平山圖書館藏善本書錄》書影的第二種《五代史輯注》，書影中可見“虞山錢曾遵王藏書”印，故其版本定為清初抄本，實(shí)際上此書應(yīng)為清中后期抄本。細(xì)看此書每卷前題“徐無黨注;秀水朱彝尊輯注;汾陽田畿?！弊謽?，田畿是為乾隆、嘉慶時(shí)人。所以遵王怎么會(huì)有印鈐在乾嘉或乾嘉以后的抄本上呢?那顯然就是書賈偽造遵王的藏書印，將之鈐在書上，一般人如眼力稍差者就易上當(dāng)受騙。

　　武漢大學(xué)圖書館藏有一部《增修附注資治通鑒節(jié)要續(xù)編》，本為明宣德甲寅(1434)朱氏尊經(jīng)書堂刻本。書賈剜改目錄頁第四行所題刻書時(shí)間之“宣”字為“大”字，欲以元大德間(1297—1307)刻本欺售。因此字乃沿著欄線裁下貼補(bǔ)，剜改痕跡不明顯，正面看毫無破綻。不過只要迎著光從書背能清楚地發(fā)現(xiàn)“大”字系割補(bǔ)所為。書賈還不罷休，又偽造一印章鈐印于“大”字之上。經(jīng)此改裝，它的刻書時(shí)間提早100多年?？上Z太無知，并不明白大德朝十一年中元甲寅這一干支紀(jì)年，作偽技術(shù)再高明也是枉然。

　　第四種是偽造?？睂W(xué)家及經(jīng)史子等學(xué)術(shù)領(lǐng)域有份量有影響的名人的藏書印。

　　如趙子昂。武漢大學(xué)圖書館藏有一部明嘉靖年間白坪仿宋刻本《事類賦》(圖6)，書賈將明代王樨登內(nèi)府藏本《六臣注文選》題跋中的“宋本文選”篡改為“宋本書”，抄錄后扉頁上。并鈐蓋偽刻“趙氏子昂”、“天水郡圖書印”朱文印。以此手法欺瞞世人，當(dāng)作宋本出售。此書前有清末徐廷麟識(shí)語，誤作此書為“宋本事類賦”，并高價(jià)購入。由此可見書賈利用多種手段作偽成功者應(yīng)不鮮見。

　　清代勞季言喜于書上題跋，且為藏書家重視，故鈐有勞氏藏書印的圖書甚為搶手，不少書賈即利用藏書家的這種心態(tài)大做文章。陳乃乾在《上海書林夢(mèng)憶錄》中提到書商楊耀松偽造勞格藏書印謀取暴利之事。杭州文元堂主人楊耀松曾購得勞季言批校本兩大篋，因不知為著名的勞校本，以低價(jià)賣出。事后楊耀松大為悔恨。因偽刻勞氏藏印，若得刻本稍舊而有批校者皆鈐之，如是數(shù)年，鈐偽印者，皆得善價(jià)。

　　此外，清初的何焯、清中的黃丕烈、顧廣圻、惠士奇、惠棟父子等的批校題跋也頗為藏書家所重視。如果書中鈐有他們的印章，表示書為他們所校讀，就更能引起人們的購買欲。清康熙吳門文匯堂刻本《歷朝應(yīng)制詩選》十卷，鈐“王印士禎”、“阮亭”、“顧印廣圻”三方偽印。前二方偽清初著名文人王士禎，后一方偽清中期?？睂W(xué)家、目錄學(xué)家顧廣圻。清代安徽的鮑廷博也是藏書界頗有份量的人物，尤其是他手抄之書，非常珍貴，被稱為“鮑抄”。書估拿到鮑氏所抄之書，常常請(qǐng)抄工大量影抄，并加上鮑氏偽印，以充“鮑抄本”。沈津曾撰寫《說藏書印的鑒定》一文，記錄親眼所見諸種偽鮑抄本《巴西鄧先生文集》。

　　古籍拍賣場(chǎng)上曾出現(xiàn)過偽鈐諸名家藏書印的作偽古籍。上海博古齋2008年6月22日拍賣的明刻本《六家文選》，韋力點(diǎn)評(píng)時(shí)就說此書染紙重，所鈐蓋藏書印墨色相同，明顯系后鈐上去的。書中序及卷端共鈐有“何焯私印”“屺瞻”“堯翁”“黃丕烈”“顧廣圻印”“顧千里印”“神品”“汪士鐘印”“志濟(jì)堂印”，從各印鈐蓋位置及順序上也可看出問題。敖堏所撰《藏書印在古籍整理中的作用》一文中提到自己曾見到一整套偽黃丕烈的藏書印。

　　《文祿堂訪書記》卷三“十一家注孫子三卷”條則記錄了一方“岳飛”偽印。

　　此書王文進(jìn)判斷為宋乾道刻本，基本可信。據(jù)他所說書中避諱至“慎”字，我們可得出結(jié)論：此書肯定在南宋孝宗在位區(qū)間或者更晚刊成。南宋孝宗名趙眢，“慎”是奮的異體字，故在避諱甚嚴(yán)的南宋時(shí)代，孝宗上臺(tái)后必非避不可。他1162—1189年在位，《十一家注孫子》的出版時(shí)間只能是1162年后。岳飛生于1103，卒于1142年。難以想象一位已經(jīng)作古二十年以上的人能在新出的文獻(xiàn)上鈐蓋自己的名章。其實(shí)此書是南宋年間刻本，已頗珍貴，書估卻要畫蛇添足，以為兵書上偽造著名將領(lǐng)的印章，會(huì)更為提高藏書家對(duì)此書的興趣。殊不知這一拙劣造偽反而讓人對(duì)書的真實(shí)版本產(chǎn)生懷疑。

　　偽印辨別方法

　　1952年中國歷史博物館曾在北京琉璃廠購到解放前長(zhǎng)期用于作偽的藏書印一千多方?？磥懋?dāng)時(shí)南北都一樣，不管是上海的古書流通處還是北京的琉璃廠，或者全國其他的地方，書商們都充分利用藏書印作為古籍鑒定的依據(jù)這一條件，肆意制造“新善本”，大大增加了后代古籍鑒定的難度。不能看到名家藏書印就斷定其價(jià)值，要結(jié)合書籍的其他形式，對(duì)有疑問的文獻(xiàn)中的名家藏書印可以多方查考，辨明真假。

　　藏書印作偽都不是獨(dú)立進(jìn)行的，多為配合其他方式方法偽造版本，所以辨別其真假也可以結(jié)合多方面綜合考慮。

　　第一，參考所鈐文獻(xiàn)相關(guān)內(nèi)容判斷：看書版式、字體、避諱、紙張、墨色與藏書印反映出來的年代是否相符;看書前書后關(guān)鍵部位有無割板拼接痕跡。偽鈐藏書印之書，蓋為紙墨精良、刻工雋秀之本，可比宋版。且多半于卷前書后、目錄、序跋之處，同時(shí)偽刻前朝刻書時(shí)、地、人。若采用割去原板，補(bǔ)接半葉等作偽方式來作偽，則字體差異較大，用心考究，必能分清作偽之本。

　　如清華圖書館所藏抄本《李元賓文編》中鈐有“翰林院印”，似乎是清初或者更早的本子，但此書中遇“玄”、“泫”、“弘”、“胤”諸諱字時(shí)避時(shí)不避，避則缺末筆。抄工簡(jiǎn)陋，字亦粗鄙，且多用簡(jiǎn)化字，無論用紙和字體風(fēng)格，全然不是明抄本風(fēng)貌。由避諱不嚴(yán)可知，此本至少是清末抄本，既是書商有意作偽，抄寫時(shí)代甚或更晚。那么清末抄本中根本不可能鈐此作為四庫底本唯一證據(jù)的“翰林院印”關(guān)防，此印偽作無疑。

　　再如《枝山野記》一書上“翰林院印”與“凝暉堂”印部分重疊，“凝暉堂”為清代光緒間俞鈺的堂號(hào)，俞氏不可能得到此珍貴的進(jìn)呈本后在“翰林院印”上加蓋自己的藏書印。顯系“凝暉堂”印鈐在前，眾所周知，“翰林院印”只能鈐于首頁上端正中，所以造偽時(shí)只能令其疊鈐在一起。如此，光緒年間以后的不可能是真的四庫進(jìn)呈本了。此印真?zhèn)瘟⑴小?

　　第二，如果是仿造名家藏書印，則可找到其人所鈐真印，直接對(duì)比，真?zhèn)瘟F(xiàn)。“乾隆御覽之寶”也有偽作，單獨(dú)鈐印，不易發(fā)現(xiàn)其假。故宮博物院圖書館、北京圖書館、南開大學(xué)圖書館等地方所藏有《欽定四庫全書總目》，都是明黃緞子封套，紙張、抄寫無一不精，書中特定位置鈐印“乾隆御覽之寶”，故皆定為乾隆時(shí)內(nèi)府精抄進(jìn)呈本。然經(jīng)過對(duì)照各本所鈐之“乾隆御覽之寶”，最后發(fā)現(xiàn)，只有一本上乾隆印是真品，其余皆為贗鼎。古代信息不流通，僅靠個(gè)人力量，單憑記憶，很難記住仿刻的藏書印與真印之間的細(xì)微差別。如清華大學(xué)圖書館的劉薔經(jīng)過比對(duì)館藏的諸種古籍中鈐印的“翰林院印”，發(fā)現(xiàn)“真者長(zhǎng)寬尺寸均為10.35厘米，外廓寬0.95厘米，因系金屬材質(zhì)而四邊輪廓清晰;印文方正而嚴(yán)整，筆劃筋骨分明;印泥為內(nèi)府特制，印色朱紅而明凈，均勻并較少走油現(xiàn)象。偽者尺寸為10.9厘米見方，外廓寬1.1厘米，上下略有不均，四角或有缺損;印文略顯模糊，筆劃或有中斷之處;印色渾暗，印泥絮絨紊亂，且走油嚴(yán)重。偽印押鈐也如雕版刷印“初”、“后”一樣有所差別，鈐于《枝山野記》者奏刀刻石前磨制平整印面的劃痕尚在，但對(duì)比鈐于《李元賓文編》的一方缺損處完全一致，應(yīng)是同一方偽印?，F(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達(dá)，信息資源豐富，可以多方借鑒。比如上文所列真假“廣運(yùn)之寶”、“趙氏子昂”、“天水郡圖書印”。前期也有不少關(guān)于藏書印的成果出來，比如《國家圖書館藏書印選編》一部十冊(cè)、《明清著名藏書家藏書印》、《中國藏書家印鑒》、《明清藏書家印鑒》等都有圖可資對(duì)比。

　　一般來說，偽印印質(zhì)都較差，有的是木制的，仿刻的技巧也很拙劣。比如，清代著名的?？奔谊慀@的“仲魚圖像”印，真印中陳鱧端莊凝神，胡子緊密而不亂。沈津數(shù)十年間曾見過有六種翻刻的偽印，有的競(jìng)將老者陳鳣刻成眉清目秀的模樣。“上個(gè)世紀(jì)的七十年代中，我(指沈津)在上海古籍書店選書時(shí)，在一本近人的印譜中還見到一方，圖像中陳鳣的胡子稀疏可數(shù)，更是近人翻刻的。另一方刻著‘得此書，費(fèi)辛苦。后之人，其鑒我’。這種偽印和真印相比，大相徑庭，其膺立馬能辨?！币騻斡?jù)真印翻刻，因此筆劃較之真的要粗肥一些。如勞格的印，真?zhèn)斡≌碌膮^(qū)別在“格”字上就能看出來。真印“格”字為細(xì)朱文，假印的“格”字相比筆劃就粗肥些。勞格的偽印是木刻的，印質(zhì)不同，也使印文筆畫的效果發(fā)生了變化。當(dāng)然，偽印也有仿刻得逼真的，像明末清初常熟毛晉汲古閣的印章，有一方為“汲古主人”，真印和偽印比對(duì)，僅“人”字的末筆稍有區(qū)別，如果不多看真印，不多加比對(duì)，是容易上當(dāng)?shù)摹?/P>

　　上圖別是元代趙子昂和清代林皋所刻藏書印的偽作?！摆w氏子昂”的偽作太過拙劣，一看即知假印。“天水郡圖書印”著力模仿原作，也僅僅形似而無神韻。林皋的“杏花春雨江南”六個(gè)字，為仿王莽的懸針篆，每個(gè)篆字的豎筆都是纖細(xì)如針垂直懸掛。筆畫末尾針尖，令人越欣賞，感覺越有精神。而偽作的那方印，六個(gè)篆字線條不流利，尤其是“春”“江”兩字。其字形略有點(diǎn)似懸針篆，但篆字風(fēng)格及精神全失。

　　清代著名藏書家陳鳣之藏書印，也是書賈爭(zhēng)相作偽的對(duì)象。下面三組藏書印，皆為真?zhèn)螌?duì)比，左真右偽，高下立見。

　　做古籍整理工作，平時(shí)應(yīng)該多留心相關(guān)信息，并進(jìn)行系統(tǒng)地收集整理，以備不時(shí)之需。但要注意同一方藏書印，在捺按時(shí)可能因用力不同，蓋出來的效果略有差異;且長(zhǎng)久使用后，藏書印本身會(huì)有磨損，鈐蓋后印面也會(huì)有細(xì)微差別，主要表現(xiàn)在筆劃的粗細(xì)、字跡的清晰、邊框的時(shí)斷時(shí)續(xù)等處。

　　第三，直接利用經(jīng)驗(yàn)就藏書印本身來判斷：看藏書印章的篆法、印泥的顏色等是否拙劣。藏書家對(duì)自己珍藏之書愛惜有加，所鈐之藏書印也必是精雕細(xì)琢，字體優(yōu)美，或豐神流動(dòng)、或莊重典雅，字里行間疏密有度、布局合理。如果古籍中鈐有名人的藏書章，卻刻字惡劣，印泥不佳，鈐蓋累累，不擇位置，則亦需留心鑒別。偽印一般字體拙劣，呆板乏味。

　　如果一書之中有數(shù)個(gè)藏書印，則可以細(xì)心觀察，各個(gè)藏書印印泥顏色是否相同。古代官府藏書印多用水印，私家藏書印明代皆用油印，清代也以油印居多。印油為硃砂與油混合制成，每位藏書家所用印油會(huì)因硃砂比例不同，顏色差異較大，不可能完全相同。但相同的是顏色鮮艷雅致，經(jīng)久不褪。而書賈作偽之印，印泥劣質(zhì)，時(shí)間稍長(zhǎng)，往往由鮮紅變成絳紅，顏色暗淡無光。一望即知有假。

　　不同時(shí)期的藏書家的印章鈐蓋位置和順序也要多加注意。古人在藏書上蓋章是有大講究的，印章最多的地方是目錄及每卷的第一頁和最后一頁中空白的地方、序跋后空白的地方。位置一般是在邊欄內(nèi)，也有因?yàn)樾锌钐苋莶幌?，才蓋至欄外。若一位藏書家在欄內(nèi)鈐有名號(hào)章，則天頭處所蓋的藏書印多為室名章。官府藏書印除外，為了顯示其至尊地位，官府印章往往在固定位置鈐章。如清代乾隆的套印、“翰林院印”、“學(xué)部圖書之印”等，無論有字無字，都居于書籍首頁上部正中。規(guī)范的第一個(gè)藏書印蓋于右數(shù)第一行下方的空白處，若此處無空，則左移。第二個(gè)印章應(yīng)該蓋于第一個(gè)印章上方的空白處，若其上方無空，則左移至最下方的空白處。依次從下至上，從右至左在空白處鈐蓋。研究藏書史的學(xué)者常常說通過藏書印可以探究文獻(xiàn)的流傳順序也是因此得出。書賈作偽時(shí)往往囿于知識(shí)所限，將不同朝代不同時(shí)期的藏書家的數(shù)方印章胡亂鈐蓋，或者于不知名藏書家的真印縫隙中加蓋偽作名家藏書印，致使諸藏書印鈐蓋順序大亂，行家稍加推導(dǎo)即知真?zhèn)巍?

　　內(nèi)府及權(quán)貴之家的藏書印，則可據(jù)藏書品種與級(jí)別輔助判斷。他們所藏圖書字畫多系珍品，用印比較講究。碰到這類印章，需認(rèn)真推敲。

　　第四，用最直接的方式是反過去查藏書印主的藏書目錄。此種方法用來辨別早期名家藏書印被后人盜用最有效果。鈐真印于晚出之書，雖是作偽，但印為真印，從印章本身的篆刻著手難以辨別，與真印對(duì)比這種方法更不可能奏效。幾可亂真的筆描藏書印也只能以此種方式去辨別，以書目著錄印證原書是否為名家所藏，真?zhèn)瘟F(xiàn)。此法雖好用，但也并非每方偽印皆能辨出結(jié)果，因?yàn)椴貢业臄?shù)量可謂多如繁星，而編有藏書目錄的卻是寥寥可數(shù)。

版權(quán)與免責(zé)聲明：

【聲明】本文轉(zhuǎn)載自其它網(wǎng)絡(luò)媒體，版權(quán)歸原網(wǎng)站及作者所有；本站發(fā)表之圖文，均出于非商業(yè)性的文化交流和大眾鑒賞目的，并不代表贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲或不良信息內(nèi)容，請(qǐng)您告知（電話：17712620144，QQ：476944718，郵件：476944718@qq.com），我們會(huì)在第一時(shí)間刪除。