|
|
假畫要傍真畫家
- 時(shí)間：2011/9/1 18:47:55 文章來(lái)源：明杰
 - 不久前，畫家張桂銘先生來(lái)電，說(shuō)遇見(jiàn)一件煩心事。某地電視臺(tái)拍攝并播放了他的專題片，片子里竟摻雜著30余幅贗品。
正規(guī)的電視片中出現(xiàn)了畫家的假畫，其效果相當(dāng)于真畫家為假畫作廣告。對(duì)大多藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，讓制假販假者賺了便宜事小，辱沒(méi)自己名聲事大。這些低劣的假畫會(huì)讓不知情者誤以為自己就是這臭水平。
后來(lái)經(jīng)過(guò)調(diào)查，該電視臺(tái)發(fā)現(xiàn)這些假畫都是編輯從網(wǎng)上下載的，不少還是從所謂“畫家官方網(wǎng)站”下載的?！熬W(wǎng)盲”張桂銘一頭霧水：“我從未有過(guò)什么官方網(wǎng)站呀？”
桂銘先生在這方面比較“走運(yùn)”。過(guò)去有雜志熱心發(fā)他的專訪，刊登的畫全是偽作。究其原因，還是因?yàn)榫庉嬒螺d了網(wǎng)上的圖片。
畫家不出名，蟑螂也不來(lái)；畫家出了名，什么都會(huì)來(lái)。吳冠中先生生前也有幸遇到同類事情，某雜志在其不知情的情況下刊發(fā)對(duì)他的專訪，所配畫作中至少有9幅油畫是贗品。冠中先生稱，最擔(dān)心的是騙子們以此招坑了藏家。這事當(dāng)時(shí)鬧得動(dòng)靜挺大，律師之類都出動(dòng)了。但不知下文如何。自從有藝術(shù)品市場(chǎng)以來(lái)，畫家和制假販假者斗法，絕大多數(shù)以畫家失敗告終。這法律看上去像是站在保護(hù)藝術(shù)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)和署名權(quán)那一邊的，但操作起來(lái)好像比較方便另一邊。奇怪。
法律的健全那是要用耐心去等待的，在等待的同時(shí)我們何不先做些力所能及的事？譬如，畫家要趁早對(duì)自己創(chuàng)作的作品做檔案，拍個(gè)照，存在電腦里。畫廊、經(jīng)紀(jì)人等也應(yīng)該為自己經(jīng)手的所有藝術(shù)品建立圖文檔案。這樣，日后收藏者需要鑒別真?zhèn)螘r(shí)，只要對(duì)照相關(guān)檔案就行。檔案里有的，毋庸置疑是真跡；檔案里沒(méi)有的畫，那么也可借助檔案里這么多“標(biāo)準(zhǔn)件”作對(duì)比，鑒別出真?zhèn)蝸?lái)。
在今天這個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，畫家真該為自己建個(gè)“官方”網(wǎng)站、網(wǎng)頁(yè)或資料庫(kù)。既是為自己做宣傳，也可“以正視聽(tīng)”。而目前一些做藝術(shù)網(wǎng)站的，若非別有企圖，也該加強(qiáng)藝術(shù)家“官網(wǎng)”的認(rèn)證管理，別搞出類似“紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”的假認(rèn)證來(lái)。藝術(shù)家大多懶散，自己的權(quán)益受到侵害，忍得過(guò)去就忍了。但萬(wàn)一有個(gè)不忍的，打起官司來(lái)，網(wǎng)站這個(gè)廟是跑不掉的，不如制假販假的宵小之輩進(jìn)退方便。
像我等媒體同仁，在網(wǎng)上下載名家書畫、古董的圖片都要當(dāng)心，別無(wú)意中幫了販假者的忙，對(duì)方還捂著嘴，笑我們傻?！∶鹘?
|
