上一頁 1/9頁 共242條
|
|
美學(xué)漫步與美術(shù)漫步
- 時間：2011/6/15 12:37:28 文章來源：仲敬干
 - 我一直認(rèn)為評論類文章，尤其是美術(shù)批評論類文章應(yīng)是越簡練越好，或者用林語堂先生的話說，應(yīng)如“時髦女郎的裙子，越短越好”。然而在美學(xué)方面的，我比較喜歡宗白華的《美學(xué)漫步》，而美術(shù)方面則是張振宇的《愛物瑣記》、林明杰的《藝術(shù)同床異夢》、謝海的美術(shù)批評集《一個人，二個人，一群人》。我稱之為“美術(shù)漫步”。因他們的文章具有‘云在青天，水在瓶的’率真感和直白感。
宗白華，想必是多數(shù)人應(yīng)知道的一個學(xué)者，他在美學(xué)方面的建樹，那可是宗師級的。在《美學(xué)漫步》一書里，凡是涉及到美術(shù)方面的論說，他也會古今中外，引經(jīng)據(jù)典的加以論證。但無論是怎樣的一種引證，他都是采取“大事化小，小事化了；繁瑣化簡，簡而言之”的行文方式。他的目的就是讓讀者在“不動腦”子的情況下，直接進入狀態(tài)。所以讀宗先生的書，不但不累，而且也是一種享受。
如果說宗白華的文章是美文美論，那么張振宇是學(xué)者型的愛心寫作；林明杰是分析型寫作；謝海是白話寫作。三位的文章都是妙文妙論,妙趣橫生的一種自由體。
可以這么說：他們的文章，都屬于好看、想看、耐看、看得懂一類的。他們點評對象的語音，也都是中肯的、到位的、一語中的。但是目前有相當(dāng)多的評論文章，人們不知他在行文中說些什么、說誰的。其語句之晦澀，用詞之別扭，前無古人。比如有一篇章，題目是這樣的《寫意性揮發(fā)至學(xué)術(shù)上的探視性極其繪畫語言張揚性重建》，看題目就讓人摸不到底了，試想一個人能有多大的耐力，聽你“布道”呢！從題目上就叫人“暈”。還有更奇的如《 繪畫語境與色彩派生出來的，獨特的一種圖式構(gòu)建》。哎喲喂，不就是畫張畫嗎，畫家自己看了也會發(fā)笑的，因為他作畫時，壓根沒想過這些亂七八糟，胡說八道的“混蛋”理論。我敢說，如果哪個畫家在作畫時想過這些“混蛋”理論的話，那么這個畫家就不應(yīng)該畫畫兒。我們可以從想象中得知：一個畫家一邊畫畫，一邊在想著“揮發(fā)性”、“探視性”以及“繪畫語境”的“構(gòu)建”等等問題時，是什么樣的表情了。
其實打死我都不會相信，會有這些與作畫不相干的“歪”想法的。
我認(rèn)為一個合格的，或者說是稱職美術(shù)批評家，應(yīng)該把“美評”文章寫得通俗易懂。最好是帶有欣賞、剖析的口氣去評述，大可不必在文章中擺譜，裝神弄鬼，把人往“死胡同”里引。生活中好多事情原本很簡單，只是被一些“庸人”越弄越繁了，就像一幅畫，本來我們還能看得懂，可是經(jīng)一些“高人”那么一說，嗨！到不知云里霧里了，用東北話說，這不是“忽悠”人嗎！
蘇笑柏，中國人，在國外定居多年，近兩年來多活動于國內(nèi)畫壇。蘇先生的藝術(shù)成就是有目共睹的。其藝術(shù)表現(xiàn)形式是“大漆”畫，以塊面和接點的對比來取勝，非常大氣。在蘇先生的畫展上，從藝術(shù)形式、風(fēng)格、內(nèi)涵來講，我還看得懂蘇先生的藝術(shù)表情。但是在看過有人給他寫的文章后，不客氣說，畫展看不下去了，因為腦子里直“發(fā)漲”啊！找不著“北”了。假若這篇文章有他們?nèi)粊韺?，那一定很好看，因為“本來無一物，何處惹塵?！?。賈平西，黑龍江人，國畫家。也有人給他寫過一篇文章，洋洋灑灑約五千來字。這篇文章有晉代一直寫到民國，只是到快要收尾時才提到賈先生的花鳥畫，是如何、如何的高，如何、如何的好，天，至于么？但是我終也不明白，他到底是評述古人的，還是評述賈先生的。這種寫法，不是“忽悠”，又是什么呢？
假如讀美術(shù)批評類文章，也能向散步一樣，在不經(jīng)意中就獲得了美的享受該有多好！仲敬干2011年6月6日二稿于端午節(jié)
|
