|
|
外資撤離，“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)”玩完？
- 時(shí)間：2011/3/3 1:25:58 文章來源：林明杰
 尤倫斯要對(duì)“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)”拋盤了。這個(gè)傳聞最近在中國(guó)美術(shù)界和藝術(shù)品市場(chǎng)激起了強(qiáng)烈反響。
比利時(shí)人尤倫斯男爵在“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)”領(lǐng)域的名頭很大。他在北京798創(chuàng)立的尤倫斯當(dāng)代藝術(shù)中心幾乎是“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)”的大本營(yíng)。但中心開幕時(shí)的輝煌，不久就被金融危機(jī)的陰影籠罩了。尤倫斯曾拋售宋徽宗《珍禽圖》等古代書畫來補(bǔ)貼“當(dāng)代藝術(shù)”。
最近的新聞是他把近150件“當(dāng)代藝術(shù)”藏品委托香港、北京的拍賣公司出售；同時(shí)他向外媒透露，他正試圖把尤倫斯當(dāng)代藝術(shù)中心轉(zhuǎn)手給有意的“長(zhǎng)期合作伙伴”，就此脫離這一藝術(shù)機(jī)構(gòu)。他表示今后將關(guān)注印度年輕藝術(shù)家。
本來就反感“當(dāng)代藝術(shù)”的人們彈冠相慶：這下囂張的“當(dāng)代藝術(shù)”該玩完了！而“當(dāng)代藝術(shù)”的擁躉們則急著解釋——“尤倫斯不會(huì)離開”“不會(huì)造成當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)的明顯下跌”。
這兩種觀點(diǎn)都失之偏頗，只會(huì)對(duì)人們產(chǎn)生誤導(dǎo)，更無助于中國(guó)藝術(shù)的未來發(fā)展。
首先應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，“當(dāng)代”陣營(yíng)里的藝術(shù)家也是中國(guó)人。他們和所有中國(guó)藝術(shù)家一起，走過了中國(guó)改革開放后30多年來的藝術(shù)歷程。但“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)”之所以惹人討厭，不是沒有道理的。它太“霸道”。西方炒作者利用資金、市場(chǎng)和經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)勢(shì)，霸道地將他們炒作的畫家群命名為“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)”，并以迅雷不及掩耳之勢(shì)發(fā)動(dòng)一波波炒作攻勢(shì)，似乎在告訴世人：中國(guó)未來的藝術(shù)就是我們選的這些人，從而將不在他們炒作范圍內(nèi)的大多數(shù)中國(guó)藝術(shù)家排斥在外。你不炒我，難道還不讓我“當(dāng)代”了？！用心險(xiǎn)惡，氣局狹小，還斷人前程，能不招人恨嗎？
但是，話要說回來，中國(guó)美術(shù)界難道只有“當(dāng)代藝術(shù)”霸道嗎？所謂 “主流”美術(shù)圈，機(jī)制官僚，理念古板，讓藝術(shù)觀念不同、無法躋身其中的藝術(shù)家也感到很失望。吳冠中先生生前抨擊最甚就是此。想當(dāng)年，一群無法或者不屑躋身“主流”的年輕窮畫家，苦苦掙扎在京郊的簡(jiǎn)陋農(nóng)舍，有誰去關(guān)心過他們？美術(shù)體制不接受他們；國(guó)內(nèi)的藝術(shù)市場(chǎng)尚未形成，不能養(yǎng)活他們；公眾審美習(xí)慣也不理解他們。在他們快要過不下去的時(shí)候，外國(guó)人帶著少得可憐但足以讓他們存活的美金來買他們的畫甚至“指點(diǎn)”他們畫畫了，如果你是他們，你還能怎么辦？
“當(dāng)代藝術(shù)”最受指責(zé)的是，他們中的一些畫家迎合西方買家的陰暗心理，創(chuàng)作了丑化中國(guó)形象或者跟中國(guó)“搗蛋”的作品。但同樣的指責(zé)似乎也曾發(fā)生在某些在國(guó)際上獲獎(jiǎng)的電影導(dǎo)演身上。今天，這些導(dǎo)演不是照樣在中國(guó)影壇叱咤風(fēng)云嗎？當(dāng)今中國(guó)的文化胸懷已經(jīng)不是我們用過去的經(jīng)驗(yàn)所能理解的了。
但現(xiàn)世的成功不意味著歷史的認(rèn)可?！爱?dāng)代”們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到自己的歷史局限性?！拔母铩苯Y(jié)束后，長(zhǎng)期“與世隔絕”的中國(guó)年輕藝術(shù)家紛紛模仿西方新潮藝術(shù)進(jìn)行創(chuàng)作。雖然這種試圖與世界接軌的“模仿”，在其他學(xué)科領(lǐng)域都發(fā)生過，但對(duì)于注重原創(chuàng)的當(dāng)代藝術(shù)來說，這是不可回避的硬傷。遺憾的是，有些“當(dāng)代”們一旦從窮畫家變成了富翁后，沒有借時(shí)代給予的機(jī)遇更上藝術(shù)之層樓，而是馬上顯露出自己的淺薄和輕狂以及對(duì)藝術(shù)的背叛——流水線復(fù)制作品，雇傭槍手代筆，參與藝術(shù)市場(chǎng)的欺騙性炒作等。對(duì)藝術(shù)不負(fù)責(zé)、對(duì)藏家不負(fù)責(zé)的態(tài)度，也是導(dǎo)致“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)”危機(jī)的重要原因之一，而并非僅僅是由于外國(guó)資本撤離。
人們應(yīng)該從對(duì)尤倫斯是否撤離以及“當(dāng)代”行情漲跌的爭(zhēng)論中升華出來，以更博大的胸懷來思考如何推動(dòng)中國(guó)藝術(shù)走向未來。這是放在政府決策者、美術(shù)組織、藝術(shù)院校、畫廊、美術(shù)館、大眾傳媒、藝術(shù)家、收藏家和經(jīng)紀(jì)人面前的問題。
無論尤倫斯撤還是不撤，都感謝他帶給我們的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。中國(guó)藝術(shù)的未來，更應(yīng)該由中國(guó)人自己去開拓。
|
