|
|
我們何以可能討論策展?（論文提要）
- 時間：2007/5/29 16:09:57
 - 高士明(中國美術(shù)學院)
展覽已經(jīng)成為當代藝術(shù)史寫作的重要描述對象，而藝術(shù)家工作室中的時光也日益被展廳中的現(xiàn)場時刻侵占，藝術(shù)家越來越多地為展覽而創(chuàng)作，展覽許多時候成為藝術(shù)史的發(fā)動機和第一現(xiàn)場。
在我看來，策展的工作首先是制造語境——闡釋與閱讀的語境，以及藝術(shù)家工作的語境。策展提供的不只是描述框架，還是藝術(shù)家行動的出發(fā)點和話語基地。策展人具有表述(re-presentation)和塑形(re-figuration)兩種功能。他的重要任務(wù)是一種“參與性觀察”(participant observation)。他首先是一個情報員，但是他的呈現(xiàn)、他的報告已經(jīng)在干擾和改變藝術(shù)系統(tǒng)的現(xiàn)實。他要觀察藝術(shù)家及其生活世界，并且與這二者合謀，共同造勢-生事，以騷擾我們所“認同”了的“社會”-“現(xiàn)實”的符號系統(tǒng)(社會-現(xiàn)實是被認同為現(xiàn)實的被掩蓋了的符號系統(tǒng))。
今天，藝術(shù)家和策展人的自我描述都陷入一種復雜的多元語境中。交互文化語境(inter-cultural context)、身份攻治(politics of identity)、正確性、關(guān)系美學(relationship aesthetics)……，這些都讓我們的策展工作變地十分麻煩。
藝術(shù)史家碰到的問題不太會困擾策展人。因為策展人可以說，展覽只是為了構(gòu)造一個“眾語喧嘩的話語現(xiàn)場”、重建“分享的價值空間”(negotiating space ofvalues，shared horizons)。當藝術(shù)史家憂心于“尋找和確立一個共同的知識基礎(chǔ)”之時，當他們驚恐于世界藝術(shù)史的書寫和全球史書寫伴隨著的族群主義(tribalism)的泛濫之時，策展人卻說：這個共同的知識基礎(chǔ)的要害并非是共同的藝術(shù)資源，而是要建構(gòu)一個認同(identity)的空間。
最后，我想提三個建議：
1．當我們策展人在大談“全球化”、“后殖民”的時候，別忘了這些大詞只有作為可體驗的現(xiàn)實材料才能夠?qū)λ囆g(shù)家起作用?
2．為了保證我們的討論和作為討論的策展有效地進行，請盡可能推遲“權(quán)力”這個字眼的出場。因為作為一種話語，“權(quán)力”總是使討論終結(jié)。霸權(quán)是許多自我冊封為“非西方”的策展人喜歡談?wù)摰脑掝}，然而，這只是終結(jié)智慧和想象力的一劑瀉藥。
3．當我們策展人在大談“文化對話”的時候，別忘了我們對話從來不是為了達到同一。對話本意是Dia-Logie，從希臘文來說，它指的是“反著說”。這個“反著說”意義重大，在我們的思想內(nèi)部也同樣要有一個他者來反著說。下面的問題是，如何把他者始終保持為他者?如何讓陌異性仍然是陌異性?這個是我們在思考跨文化、跨領(lǐng)域問題的時候的一項重要使命!
|
