時(shí)間:2024/4/26 20:08:47 來(lái)源:光明日?qǐng)?bào)
在詩(shī)與畫(huà)的關(guān)系上,最著名的說(shuō)法出自蘇東坡的《書(shū)摩詰〈藍(lán)田煙雨圖〉》:“味摩詰之詩(shī),詩(shī)中有畫(huà);觀摩詰之畫(huà),畫(huà)中有詩(shī)?!北緛?lái)蘇東坡用畫(huà)的優(yōu)越來(lái)贊美詩(shī)的精彩,僅指王維的詩(shī)作,并不具有普遍性。但是,這句名言日后成了詩(shī)畫(huà)統(tǒng)一的理論依據(jù),還出現(xiàn)了“詩(shī)是無(wú)形畫(huà),畫(huà)是有形詩(shī)”“畫(huà)為無(wú)聲詩(shī),詩(shī)乃有聲畫(huà)”的說(shuō)法。
其實(shí),作為藝術(shù)形式,詩(shī)與畫(huà)是既對(duì)立又統(tǒng)一的,統(tǒng)一是在對(duì)立中的統(tǒng)一,如果只看到統(tǒng)一而忽略了對(duì)立,就會(huì)失之偏頗。十六世紀(jì)明朝人張岱說(shuō):“若以有詩(shī)句之畫(huà)作畫(huà),畫(huà)不能佳;以有畫(huà)意之詩(shī)為詩(shī),詩(shī)必不妙。如李青蓮《靜夜思》:‘舉頭望明月,低頭思故鄉(xiāng)?!泻慰僧?huà)?”張岱的質(zhì)疑很雄辯,思故鄉(xiāng)的心理活動(dòng),是無(wú)法用視覺(jué)圖畫(huà)表現(xiàn)的。十八世紀(jì)德國(guó)人萊辛的《拉奧孔》,也揭示了詩(shī)與畫(huà)的不同,論述詩(shī)與畫(huà)、詩(shī)與造型藝術(shù)的矛盾,成為美學(xué)經(jīng)典。二十世紀(jì)八十年代,朱光潛將其翻譯成中文。但是,長(zhǎng)久以來(lái),詩(shī)畫(huà)統(tǒng)一論仍然被奉為不刊之論。
這并不是偶然的,中西方藝術(shù)中詩(shī)與畫(huà)之關(guān)系,有很大的區(qū)別。中國(guó)詩(shī)與畫(huà)關(guān)系特別親密,琴棋書(shū)畫(huà)是中國(guó)傳統(tǒng)文人的全面修養(yǎng),許多詩(shī)人兼長(zhǎng)書(shū)法和繪畫(huà)。西方文藝復(fù)興時(shí)期的大畫(huà)家往往也能為詩(shī),如達(dá)·芬奇、米開(kāi)朗琪羅的十四行詩(shī),在文學(xué)史上有一席之地。但是,在西方,詩(shī)與畫(huà)各自獨(dú)立,詩(shī)并不為畫(huà)而作。
而中國(guó)詩(shī)人常為畫(huà)題詩(shī)??滴跛氖辏?707年),收輯《御定題畫(huà)詩(shī)》一百二十卷,共八千九百六十二首,分為三十門(mén),如樹(shù)石、山水名勝、古跡、漁樵、耕織、牧養(yǎng)閑適、蘭竹、禾麥、花卉等。這還只是明朝以前的,如果把清代近三百年的題畫(huà)詩(shī)都算進(jìn)去,肯定超過(guò)萬(wàn)首。這是世界繪畫(huà)史上的獨(dú)有的藝術(shù)奇跡。
在西方畫(huà)家看來(lái),把十四行詩(shī)寫(xiě)到畫(huà)中去,無(wú)疑是對(duì)畫(huà)面結(jié)構(gòu)的破壞。這是因?yàn)楣ぞ叩牟煌?,歐洲古典繪畫(huà)一般用刷子(英語(yǔ)brush,既是刷子又是畫(huà)筆)刷油漆,施之于帆布,而為詩(shī)則用天鵝毛、大雁毛(英語(yǔ)pen來(lái)源于拉丁語(yǔ)penna,羽毛,法語(yǔ)中plume,既是羽毛,又是筆)蘸墨水,不能揮灑油漆,刷子也不能為文作詩(shī);而中國(guó)繪畫(huà)與詩(shī)歌所用工具皆為毛筆和墨水,一概施諸紙張和絹帛。故詩(shī)與畫(huà)相近相親,堪稱一枝雙花。
當(dāng)然,詩(shī)與畫(huà)從親近到共處有一個(gè)發(fā)展過(guò)程。最初文字與圖畫(huà)各自獨(dú)立,連唐代大畫(huà)家吳道子、李思訓(xùn)的名字都不見(jiàn)于畫(huà)中。就是在畫(huà)中署名,有的也是署在不顯眼的角落,叫做“藏款”。宋朝經(jīng)典畫(huà)作《溪山行旅圖》作者是誰(shuí),爭(zhēng)論不休,直到1958年,才有學(xué)者在密林叢葉隱蔽處發(fā)現(xiàn)了范寬的題名。后來(lái),畫(huà)家以“題跋為多”,不但把名字寫(xiě)進(jìn)去,還有些題意之類的簡(jiǎn)潔文字,因?yàn)樵诋?huà)中寫(xiě)字,書(shū)法必須與之相配,就不能不有所講究。書(shū)法從此進(jìn)入繪畫(huà)。
但是,光有文字還不是詩(shī)。從唐、五代到宋代,以詩(shī)題畫(huà)的風(fēng)氣大開(kāi)。但是,詩(shī)不像名字那樣,不可能再“藏”,直接寫(xiě)到畫(huà)幅中,可能干擾畫(huà)面結(jié)構(gòu)。故最初詩(shī)是題在畫(huà)外的。
繪畫(huà)施于紙張、絹帛,保存難度較大,極易損毀,而詩(shī)訴諸文字,易于流傳。故畫(huà)作真?zhèn)髁攘?,而?shī)傳世者較多?!度圃?shī)》不過(guò)有四萬(wàn)八千多首詩(shī),而題畫(huà)詩(shī)傳世者高達(dá)萬(wàn)首。海量畫(huà)作則湮沒(méi)無(wú)聞。孟浩然是唐代大詩(shī)人,留下三百多首詩(shī)作,他還是大畫(huà)家,而畫(huà)作卻一幅都沒(méi)有存世。今人幾乎無(wú)人知道他還是大畫(huà)家。
明人張羽明在明詩(shī)史上沒(méi)有什么地位,但所題《孟襄陽(yáng)雪行圖》“雪滿秦京欲去遲,故人當(dāng)路謾相知。平生多少驚人句,卻向君前誦怨詩(shī)”,卻收入四庫(kù)全書(shū)的“題畫(huà)詩(shī)”中。
宋代蔡絳《西清詩(shī)話》說(shuō),題畫(huà)詩(shī)不能“徒言其景”,“若盡其情,此題品之津梁也”。也就是說(shuō),題畫(huà)詩(shī)不能局限于視覺(jué)內(nèi)容,而是要突破畫(huà)面剎那間的局限,把詩(shī)作為語(yǔ)言藝術(shù)的優(yōu)越性發(fā)揮出來(lái)。
元末王冕的《墨梅》:“吾家洗硯池頭樹(shù),個(gè)個(gè)花開(kāi)淡墨痕。不要人夸好顏色,只留清氣滿乾坤?!贝嗽?shī)題在《墨梅圖》空白處。董其昌、唐寅、沈周等大畫(huà)家兼善書(shū)法詩(shī)歌,畫(huà)成而后題詩(shī),成為一時(shí)風(fēng)氣。
這樣一來(lái),詩(shī)與畫(huà)的關(guān)系發(fā)生了重大改變,詩(shī)不再是畫(huà)外的附屬品,而成為畫(huà)的組成部分。詩(shī)處在畫(huà)幅的顯眼處,其書(shū)法不能不與畫(huà)相稱。詩(shī)書(shū)畫(huà)三位一體,詩(shī)與畫(huà)不再是一枝雙花,加上書(shū)法,成了一枝三花。
回頭再看我國(guó)古人的“畫(huà)是無(wú)聲詩(shī),詩(shī)是有聲畫(huà)”,和蘇東坡的“詩(shī)中有畫(huà),畫(huà)中有詩(shī)”,最多只能算詩(shī)書(shū)畫(huà)三位一體交響的前奏。
詩(shī)書(shū)畫(huà)畢竟是三種藝術(shù),各有其規(guī)范,使三種藝術(shù)形式融為一體,不能沒(méi)有一個(gè)從草創(chuàng)到成熟的過(guò)程。就是在題跋盛行的明朝,三者的藝術(shù)水準(zhǔn)也不太平衡,大都以畫(huà)為高,書(shū)法和詩(shī)的質(zhì)量,則往往稍差。究其原因,詩(shī)乃是畫(huà)中之詩(shī),大都附屬于畫(huà),對(duì)畫(huà)中未盡之意有所拓展。畫(huà)家沈周水平比較高的《題畫(huà)》詩(shī)有曰:“碧水丹山映杖藜,夕陽(yáng)猶在小橋西。微吟不道驚溪鳥(niǎo),飛入亂云深處啼?!弊詈笠宦?lián),不能說(shuō)沒(méi)有雋永的意趣,但是在明人中也算不上杰作。又如唐伯虎的《孟蜀宮妓圖》自題詩(shī):“蓮花冠子道人衣,日侍君王宴紫微?;ㄩ_(kāi)不知人已去,年年斗綠與爭(zhēng)緋?!蔽猜?lián)固然不無(wú)靈氣,但是,限于對(duì)畫(huà)中人物的感喟。詩(shī)從屬于畫(huà),服從于畫(huà)。詩(shī)人的精神氣度不能充分張揚(yáng)。
直到徐渭,才把詩(shī)書(shū)畫(huà)的結(jié)合發(fā)展到新階段。他的大筆寫(xiě)意畫(huà),筆墨放曠豁達(dá),題款中有“戲抹”之語(yǔ)。他的自題畫(huà)詩(shī),超越了畫(huà)的內(nèi)容。如題《竹菊依石》詩(shī):“撫筇九日龍山顛,走倦歸來(lái)也不眠。問(wèn)酒偶然囊底澀,試將斑管抵金錢(qián)?!眱?nèi)容不再局限于對(duì)畫(huà)的闡釋,而是借畫(huà)中之竹作自我調(diào)侃,無(wú)錢(qián)買(mǎi)酒,以畫(huà)上的竹當(dāng)酒錢(qián),表現(xiàn)自己窮得瀟灑。其書(shū)法也時(shí)而行楷,時(shí)而行草,帶著“戲抹”的風(fēng)格。
詩(shī)書(shū)畫(huà)三者要達(dá)到有機(jī)統(tǒng)一,面臨三個(gè)難題。第一,詩(shī)的質(zhì)量;第二,書(shū)法的質(zhì)量;第三,最重要的是,詩(shī)歌、書(shū)法與畫(huà)不能簡(jiǎn)單相加。這個(gè)問(wèn)題,到了十八世紀(jì),終于有了理論的概括。方熏(1736—1799)在《山靜居畫(huà)論》卷下這樣說(shuō):“以題語(yǔ)位置畫(huà)境者,畫(huà)亦由題益妙。高情逸思,畫(huà)之不足,題以發(fā)之?!边@話切中肯綮,詩(shī)書(shū)畫(huà)三位一體,不但詩(shī)的質(zhì)量要達(dá)到畫(huà)的水準(zhǔn),更重要的是,題畫(huà)詩(shī)包括書(shū)法,要“位置畫(huà)境”,也就是要服從畫(huà)面結(jié)構(gòu),同時(shí),“畫(huà)之不足”,要由詩(shī)來(lái)抒發(fā)出“高情逸思”。
但是,這樣的理論還是落在了實(shí)踐后面。比他早近半個(gè)世紀(jì)的鄭板橋,早在藝術(shù)上將三者達(dá)到高度和諧。他不但在畫(huà)中寫(xiě)詩(shī),還將詩(shī)寫(xiě)到畫(huà)幅當(dāng)中,一首不滿足,再寫(xiě)一首。有時(shí)他甚至把詩(shī)寫(xiě)到畫(huà)的主體石頭上。他這樣不拘一格的“位置畫(huà)境”,絲毫沒(méi)有造成對(duì)畫(huà)面的干擾。這是因?yàn)樗麜?shū)法自成一體,在漢隸的“八分書(shū)”中加入行書(shū)、楷書(shū)和草書(shū)的筆法,成為一種六分半書(shū)法。表面看似有點(diǎn)亂,但聚散縱橫,錯(cuò)落有致。他的詩(shī)也別具一格,詩(shī)思、書(shū)法、繪畫(huà)高度統(tǒng)一和諧。試舉一例:
咬定青山不放松,立根原在破巖中。千磨萬(wàn)擊還堅(jiān)勁,任爾東西南北風(fēng)。
這是鄭板橋題在自己竹石畫(huà)上的詩(shī)。將竹放在與石的關(guān)系中,石非土,不宜于植物生根發(fā)芽,鄭詩(shī)強(qiáng)調(diào)竹之堅(jiān)韌,用了“咬定”二字,竹勝于石,益之以“千磨萬(wàn)擊”而不改“堅(jiān)韌”,最后還加上“任爾東西南北風(fēng)”,用了大白話,達(dá)到詩(shī)的高潮,這哪里是寫(xiě)竹,分明是寫(xiě)人。他的“高情逸思”確實(shí)提升了“畫(huà)之不足”。如果說(shuō)這樣的詩(shī),還是借竹象征的話,在《濰縣署中畫(huà)竹呈年伯包大中丞括》中就干脆直接抒情了:
衙齋臥聽(tīng)蕭蕭竹,疑是民間疾苦聲。些小吾曹州縣吏,一枝一葉總關(guān)情。
畫(huà)中之竹是無(wú)聲的,感人處乃在這種植物的自然之聲,變成了聽(tīng)覺(jué)中民間疾苦之聲。鄭板橋曾在《竹石圖》中題寫(xiě)過(guò)“胸中之竹非眼中之竹”“手中之竹又不是胸中之竹”,應(yīng)該補(bǔ)充一句,詩(shī)中寫(xiě)出來(lái)之竹,又不同于畫(huà)出來(lái)之竹。詩(shī)中之竹,是詩(shī)人胸中一股為百姓疾苦而郁積之氣,時(shí)時(shí)處處一觸即發(fā)?!耙恢σ蝗~總關(guān)情”,畫(huà)中之竹的一枝一葉,獲得了詩(shī)中之竹的精神,而詩(shī)中之竹又因畫(huà)中之竹獲得了感性形象。他在《蘭竹石圖》上題款曰:“凡吾畫(huà)蘭、畫(huà)竹、畫(huà)石,用以供天下之勞人,非以供天下之安享人也?!?
縱觀鄭板橋所畫(huà)之竹,絕無(wú)經(jīng)風(fēng)偃伏之狀。其竹皆獨(dú)立于無(wú)水之立石之中、之上、之間,瀟灑高潔之風(fēng)神則有之,陷于精神的困頓則無(wú)。就是棄官還鄉(xiāng),他也畫(huà)竹和縣民告別。在《予告歸里,畫(huà)竹別濰縣紳士民》中,他這樣題詩(shī):
烏紗擲去不為官,囊橐蕭蕭兩袖寒。寫(xiě)取一枝清瘦竹,秋風(fēng)江上作漁竿。
這里的竹,突出清瘦,一方面是呼應(yīng)前句的“兩袖寒”,另一方面,也是“作漁竿”的伏筆。瘦竹在性質(zhì)上變成了畫(huà)外的釣竿。不但富于瀟灑的情趣,而且?guī)е甯叩闹C趣。詩(shī)與畫(huà)相輔相成,效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了詩(shī)和畫(huà)的簡(jiǎn)單相加。
鄭板橋還把書(shū)法與繪畫(huà)兩種藝術(shù)有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)。繪畫(huà)是感性直觀的,而書(shū)法則是抽象的,但二者均離不開(kāi)線條。鄭板橋畫(huà)竹以瘦干肥葉著稱,他以隸書(shū)表現(xiàn)竹葉豐滿,以草書(shū)畫(huà)竹枝,書(shū)畫(huà)異曲而同工,又以蘭竹筆畫(huà)入書(shū),透出秀氣,故其詩(shī)書(shū)畫(huà)交織,鄭板橋詩(shī)書(shū)畫(huà),堪稱一體三絕。
這種藝術(shù)形式,在我國(guó)老一輩的畫(huà)家手里得到繼承和發(fā)展。較為突出的有潘天壽,他留下百首以上的題畫(huà)詩(shī),如《富春江上》“蠟屐閑情未可刪,富春江水綠潺潺。莫嫌卷子長(zhǎng)無(wú)限,怕寫(xiě)大癡水墨山”,寫(xiě)出了他突破傳統(tǒng)的逸氣。他還常以篆書(shū)與行楷兩體寫(xiě)同一首詩(shī)。豐子愷也有整冊(cè)的《古詩(shī)新畫(huà)》,每每以古詩(shī)一句,使筆墨簡(jiǎn)潔的畫(huà)面獲得新的意味。此外,齊白石、徐悲鴻等也是其中高手。
(作者:孫彥君,系福建師范大學(xué)海外教育學(xué)院副教授)
滬公網(wǎng)安備 31010102006431號(hào) |