時(shí)間:2024/3/3 20:24:07 來源:陳履生美術(shù)館
本文為《評論的視角和方法》第七部分
葉淺予 中華各民族大團(tuán)結(jié) 1952年
葉淺予 中華民族大團(tuán)結(jié) 1953年
對比的方法是藝術(shù)批評中常用的方法,對比的視角基于不同的角度和不同方面的比較,最重要的是在對比中發(fā)現(xiàn)問題。因?yàn)橹挥性趯Ρ戎胁庞锌赡馨l(fā)現(xiàn)問題,才有可能發(fā)現(xiàn)深入的問題,才有可能在問題的對比之中解決問題、完善自己的語言表述。在對比的視角中,古今中外不同的剖面、不同的切口都有可能形成新的火花,進(jìn)而發(fā)現(xiàn)剖面、切口所產(chǎn)生的新的問題。
葉淺予在上個(gè)世紀(jì)50年代初先后創(chuàng)作了《中華民族大團(tuán)結(jié)》(1952年)和《民族大團(tuán)結(jié)》(1953年)這2幅作品,時(shí)間上只差一年,而兩幅畫雖然沒有本質(zhì)上的不同,可是,所顯現(xiàn)的不同卻是一眼就能看出來的,而不同的諸多問題正是通過比較而呈現(xiàn)出來。葉淺予和同時(shí)代的很多畫家一樣,參加了1949年底開展的“新年畫創(chuàng)作運(yùn)動(dòng)”,所以,1952年的《中華民族大團(tuán)結(jié)》的版本是年畫的尺寸,其長寬比例與印刷相關(guān),并不是中國畫的常規(guī)比例。年畫有年畫的特點(diǎn)。年畫要贏得大眾的喜歡,畫面比較熱烈,畫面中的形象也比較集中。而1953年創(chuàng)作的《民族大團(tuán)結(jié)》是中國畫的比例,場面更加開闊,人物的組合以及基本的構(gòu)成講究疏密。
盡管1953年《民族大團(tuán)結(jié)》的氣氛熱烈程度不如1952年的《中華各民族大團(tuán)結(jié)》,但藝術(shù)性更強(qiáng),更接近中國畫繪畫的傳統(tǒng),畫面中不僅出現(xiàn)了周恩來,人物也更多,載歌載舞,所謂的“民族大團(tuán)結(jié)”的民族性更強(qiáng)?;趯Ρ鹊囊暯牵覀儊砜催@2幅作品就能發(fā)現(xiàn)相關(guān)的一些問題,但社會(huì)流傳廣泛的是1952年的版本,因?yàn)樽鳛槟戤嫿?jīng)由出版有著廣泛的影響。1953年的版本繪畫性更強(qiáng),不僅僅是傳統(tǒng)年畫的單線平涂,其渲染與人物形象的塑造等等,應(yīng)該說是葉淺予在50年代的最重要的代表作。
由此可見,通過二者的比較就能夠了解到1952年、1953年兩個(gè)版本的差別,從而認(rèn)識到那個(gè)時(shí)代中的藝術(shù)創(chuàng)作與社會(huì)潮流的關(guān)系,了解到那個(gè)時(shí)代中的畫家在處理同一題材時(shí)的多方面努力,也可以看到年畫與國畫在表現(xiàn)上的種種不同。如果評論家只知道1952年的版本而不知道1953年的版本,或者只在美術(shù)館中看到1953年的版本而不知道廣泛印行的1952年的版本,評論中就會(huì)缺失這一題材創(chuàng)作的緣起以及發(fā)展的過程,那么,評論只會(huì)是就畫論畫;只能是基于年畫來評論,也有可能是基于國畫來評論。
再回到何海霞的研究中看對比的問題。必須要把何海霞和同時(shí)代的畫家去比,這個(gè)時(shí)代當(dāng)中有很多畫家,錢松喦、傅抱石、趙望云、李可染、陸儼少、關(guān)山月、張仃、宋文治、石魯、方濟(jì)眾等等。這一名單中的大多數(shù)屬于國統(tǒng)區(qū)的畫家,是從舊社會(huì)過來的,包括何海霞。但是,其中有幾位是屬于抗戰(zhàn)時(shí)期郭沫若領(lǐng)導(dǎo)的政治部三廳的成員,像傅抱石、李可染、關(guān)山月?,F(xiàn)在是一個(gè)講“群”的時(shí)代,三廳是一個(gè)特殊的群,在郭沫若的領(lǐng)導(dǎo)下。三廳的畫家在進(jìn)入新中國之后都有很好的發(fā)展。如傅抱石、關(guān)山月獲得了在人民大會(huì)堂創(chuàng)作《江山如此多嬌》的機(jī)會(huì),毛澤東主席并為這幅畫題字。另一部分是來自延安和革命根據(jù)地受過共產(chǎn)黨教育,并在新中國擔(dān)任各級領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的畫家,如張仃、石魯、亞明等,亞明是新四軍出身,他作為軍中的代表直接領(lǐng)導(dǎo)了江蘇的美術(shù)創(chuàng)作。趙望云、石魯領(lǐng)導(dǎo)了陜西的美術(shù)創(chuàng)作。
就教育背景來看:1.有的人來自與京派中的湖社和中國畫學(xué)會(huì)。2.有的來自師門,像何海霞學(xué)于張大千,方濟(jì)眾隨趙望云。3.有些畫家接受共產(chǎn)黨的革命教育,一部分在延安,一部分在根據(jù)地,他們在宣傳工作中學(xué)習(xí)和提高并舉。4.有的曾在國外留學(xué),如傅抱石、黎雄才等,他們回國之后從事美術(shù)教育工作。5.有的受過完整的美術(shù)教育,如李可染、關(guān)山月。從這里能夠了解到諸多方面。在比較中可以看到何海霞的老師是張大千,而張大千于1949年之后離開了大陸,輾轉(zhuǎn)到了臺(tái)灣,這也許使他受到了牽連。無疑,如果沒有比較就不能發(fā)現(xiàn)這些問題的本質(zhì)在哪里。
關(guān)山月 新開發(fā)的公路 1954年
何海霞 川陜古道第一關(guān) 1958年
以何海霞的《川陜古道第一關(guān)》(1958年)與關(guān)山月的《新開發(fā)的公路》(1954年)相對比。何海霞與關(guān)山月都是畫的盤山公路,但兩者的意境卻有很大的不同。關(guān)山月畫的是千年沉睡的山莊,表現(xiàn)了“兩岸猿聲啼不住”這樣一種詩的意境,而不僅僅是山水畫,而何海霞所畫就是山水或自然。何海霞的《山鄉(xiāng)巨變》(70年代)與宋文治的《山川巨變》(1963年)相比,宋文治的《山川巨變》具有完整的構(gòu)圖,雖然畫面中沒有突出建設(shè)的成就和特點(diǎn),而是隱藏在山中。在山中出現(xiàn)了梯田、工農(nóng)業(yè)并舉的景象,既有工業(yè)成就,如遠(yuǎn)處三門峽大壩,還有近處山中的梯田,這些都是何海霞畫中所缺少的。時(shí)代需要豐富和多樣,而何海霞的畫比較單一。何海霞雖然夸大了山上的鐵塔,但鐵塔與山相比不成比例,這都是致命的缺點(diǎn)。
何海霞 萬山紅遍
李可染 萬山紅遍 1964年
何海霞的《萬山紅遍》(60年代)與李可染的《萬山紅遍》(1964年)畫的都是毛澤東詩意,都是“層林盡染”“萬山紅遍”,但是,李可染的紅是紅遍天,何海霞是自然秋色中的點(diǎn)點(diǎn)紅。雖然李可染的畫中沒有畫毛澤東詩意中的愛晚亭、湘江,是自己構(gòu)造的心中的山高水長的一種山水境界??墒?,何海霞就事論事的畫了毛澤東詩意中具體的愛晚亭、湘江,沒有把握住“紅遍”的核心。
錢松巖 紅妝素裹
何海霞 延安瑞雪
錢松喦的《紅裝素裹》與何海霞的《延安瑞雪》都是70年代的作品。錢松喦所畫的上方是寶塔,感覺到很雄偉。中間是延河大橋,畫面中部以下是大雪壓青松,雪天的景象畫的精細(xì),紅裝素裹的感覺更為明顯。而何海霞用張大千的筆法畫延安,顯然,張大千的筆法在70年代不適宜畫延安,感覺畫的很粗,構(gòu)思立意并沒有超出眼前所見,也沒有時(shí)代要求中的詩意的意境。
如此等等,像何海霞這樣的畫家在一個(gè)時(shí)代中不只是他一位,有很多畫家不能為新中國接受的原因是不能放棄過去的筆墨。像傅抱石、錢松喦等江蘇畫家的順勢而變,改良了過去傳統(tǒng)的文人筆墨,表現(xiàn)出了新的時(shí)代特點(diǎn)。這都是基于比較而建立起來的認(rèn)知。顯然,比較需要廣博的知識。
The End
公眾號ID:chenartmuseum
用文化的步履陳說平生的堅(jiān)守
研究 | 交流 | 分享
陳履生美術(shù)館群:油燈博物館:江蘇常州市武進(jìn)區(qū)環(huán)湖北);陳履生美術(shù)館:江蘇常州市武進(jìn)區(qū)環(huán)湖北路,江蘇揚(yáng)中市新壩鎮(zhèn)新治路,海南三亞海棠花開,合肥斌鋒文化中心;漢文化博物館&竹器博物館:江蘇揚(yáng)中市新壩鎮(zhèn)新治路;陳履生美術(shù)館研習(xí)基地:貴州貴陽市開陽縣王車村
【陳履生博物館群開放時(shí)間】
上午9:00-11:30(11:00停止入場)
下午2:00-5:00 (4:30停止入場)
免費(fèi)參觀 無需預(yù)約 周一閉館
地址:江蘇省揚(yáng)中市新壩鎮(zhèn)新治路199號
電話:0511-88225018 郵箱:clsgm@qq.com
滬公網(wǎng)安備 31010102006431號 |