時(shí)間:2023/12/23 16:34:42 來源:光明日報(bào)
【學(xué)術(shù)爭鳴】
21世紀(jì)以來,隨著新的研究理論與模式被不斷引入,藝術(shù)史研究的視域也越來越開放,過去以視覺、審美、風(fēng)格為學(xué)科基礎(chǔ)的藝術(shù)史研究,走進(jìn)了更為廣闊的人文歷史與社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域。雖然新模式、新技術(shù)極大拓展了藝術(shù)史研究的邊界,藝術(shù)史逐漸進(jìn)入“公共場域”,變得“大眾化”,但這種深度融合與跨界在一定程度上也導(dǎo)致了藝術(shù)史研究面臨新的問題——藝術(shù)史內(nèi)核模糊、研究泛化,與同行兄弟學(xué)科趨同。對于一個(gè)學(xué)科來說,過多的跨界容易引發(fā)漸進(jìn)式的走失,導(dǎo)致學(xué)科的平庸與隱退,藝術(shù)史越來越與“藝術(shù)”無關(guān)。中國藝術(shù)史研究的當(dāng)務(wù)之急,是要在延續(xù)既有學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的同時(shí),做好守正的工作。
藝術(shù)史是研究人類藝術(shù)發(fā)生、發(fā)展及其規(guī)律的科學(xué)。1844年柏林大學(xué)設(shè)立了第一個(gè)藝術(shù)(美術(shù))史教席,19世紀(jì)中葉藝術(shù)史學(xué)科在德語國家的大學(xué)中先后建立。作為藝術(shù)史研究歷史上的著名學(xué)者,美國德裔藝術(shù)史學(xué)者潘諾夫斯基著有《作為人文學(xué)科的美術(shù)史》,闡明了現(xiàn)代藝術(shù)史的人文觀念來源和基本工作方法,即以藝術(shù)家、藝術(shù)作品為本體,以審美判斷和風(fēng)格分析為學(xué)科特色的研究思路與方法,從而勾勒出美術(shù)歷史、美術(shù)思潮與美術(shù)流派的面貌。這種研究方法歷經(jīng)百年,至今已蔚為大觀,成為藝術(shù)史研究的基本方法。
藝術(shù)史的使命與功能的實(shí)現(xiàn),都離不開藝術(shù)本體。藝術(shù)史的一切研究指向與方法都必須圍繞藝術(shù)本體來進(jìn)行,不管是傳統(tǒng)方法,還是借鑒或引用其他人文社會(huì)科學(xué)方法,均需如此。而現(xiàn)在,一些跨學(xué)科的藝術(shù)史研究,其實(shí)是以藝術(shù)來研究歷史,藝術(shù)是研究的手段和橋梁,而并非研究的起點(diǎn)和歸宿,因此也產(chǎn)生了一些問題。首先,這種藝術(shù)史研究與藝術(shù)本體相對疏離,同時(shí)也背離了藝術(shù)史研究的初衷,削弱了藝術(shù)史這門學(xué)科的立論基礎(chǔ)。若沒有了相對清晰的學(xué)科邊界,還談何跨學(xué)科?其次,這種新潮的藝術(shù)史研究忽略了藝術(shù)史本體論與認(rèn)識論,反而過度熱衷方法論,過分重視微觀研究,缺乏藝術(shù)史學(xué)宏觀研究。再次,這樣的跨學(xué)科藝術(shù)研究,往往無法深刻理解藝術(shù)本身的技法、內(nèi)涵與意蘊(yùn),因此多數(shù)在藝術(shù)本體外圍打轉(zhuǎn),并非對藝術(shù)作品本體的實(shí)質(zhì)研究。每一個(gè)學(xué)科各有其使命與目標(biāo),藝術(shù)史可以與文化史、思想史、社會(huì)史有所交叉,但不應(yīng)成為那些學(xué)科的附屬工具。藝術(shù)史必須堅(jiān)守自身學(xué)科特質(zhì)的研究理路與目標(biāo)——本體研究是主流、是主干、是主體、是正途。
在這里,我還特別想說說考古學(xué)對藝術(shù)史研究的啟示。
現(xiàn)代藝術(shù)史是考古學(xué)的“伴生史”,同時(shí)考古材料是藝術(shù)史研究對象的重要構(gòu)成部分,因而藝術(shù)史與考古學(xué)關(guān)系密切。筆者曾從事考古學(xué)習(xí)與研究,從考古學(xué)的建立基礎(chǔ)與學(xué)科特色方面得到了藝術(shù)史研究的啟示。
考古學(xué)有其獨(dú)立自主的學(xué)科特性。首先,考古學(xué)具有明確的概念??脊艑W(xué)是根據(jù)古代人類活動(dòng)遺存來研究古代社會(huì)歷史的一門科學(xué)。其次,考古學(xué)有明確的研究對象。具體來講,考古學(xué)的研究對象既包括人類活動(dòng)產(chǎn)生的文化遺物,也包括經(jīng)過人類干預(yù)的自然遺物,以及人類活動(dòng)形成的各類遺跡和它們在空間上集合而成的遺址和區(qū)域。
更為重要的是,考古學(xué)有明確的研究理論與方法。田野考古是考古學(xué)研究的第一步,采用科學(xué)與系統(tǒng)的方法,獲取和記錄埋藏在地下和散布于地上的各類實(shí)物與遺跡資料,并使用不同的科學(xué)技術(shù)手段對其進(jìn)行檢測分析,獲取盡可能多的信息,進(jìn)而形成自成體系的野外調(diào)查、勘探、發(fā)掘和室內(nèi)整理、分析、研究的理論與方法??茖W(xué)的田野考古是現(xiàn)代考古學(xué)誕生的基本標(biāo)志。在此基礎(chǔ)上,又形成了不同的學(xué)術(shù)研究理論與方法,如地層學(xué)、類型學(xué)等。其中一些考古學(xué)理論還具有中國特色,如“考古學(xué)文化”“區(qū)系類型”理論、文明判斷的中國標(biāo)準(zhǔn)等。雖然考古學(xué)研究也愈加多元化,但有明確的本學(xué)科理論與研究方法,考古學(xué)的根基就不會(huì)動(dòng)搖。
藝術(shù)史與考古學(xué)有密切關(guān)系。如何區(qū)分藝術(shù)考古與藝術(shù)史研究呢?懷抱不同的學(xué)科使命,運(yùn)用不同學(xué)科研究方法,能夠指向不同的研究內(nèi)容與研究成果。藝術(shù)史研究以藝術(shù)作品為第一性資料,同時(shí)伴有審美判斷與風(fēng)格分析,通過這兩點(diǎn)可與歷史學(xué)、考古學(xué)劃清界限。同時(shí),這種明晰的研究對象與研究指向,使其不僅能與同門類的藝術(shù)理論、藝術(shù)批評有所區(qū)別,而且也可與哲學(xué)、美學(xué)等指導(dǎo)理論區(qū)別開來。因此,藝術(shù)史學(xué)科欲發(fā)揮其獨(dú)特的價(jià)值與功能,其研究也必須從本體出發(fā),運(yùn)用自身特有的研究指向與研究方法,主導(dǎo)安身立命的研究內(nèi)容。
當(dāng)然,強(qiáng)調(diào)藝術(shù)史研究必須堅(jiān)守本體研究,并不是完全否定跨學(xué)科研究的價(jià)值。
藝術(shù)史研究范疇廣闊。比如以工藝美術(shù)的角度說,從9000年前玉文化萌芽,到5000年前令人嘆為觀止的良渚文化玉器與“神徽”形象,再到當(dāng)代融入玉文明的奧運(yùn)獎(jiǎng)牌傳遞出國家文脈與形象,與玉有關(guān)的藝術(shù)創(chuàng)作具有突出的連續(xù)性與創(chuàng)新性。這些藝術(shù)作品蘊(yùn)藏著豐富的時(shí)代背景、社會(huì)因素與審美風(fēng)尚,包含著經(jīng)典或創(chuàng)新的技藝、技法和藝術(shù)理念,也通常飽含著光輝的人性價(jià)值,更蘊(yùn)含著恒久的美和藝術(shù)性。因此藝術(shù)史研究,需要不斷豐富其內(nèi)涵。
總之,藝術(shù)史研究需先守正,在傳統(tǒng)與本體深入研究的基礎(chǔ)上,再進(jìn)行創(chuàng)新。要系統(tǒng)總結(jié)藝術(shù)史發(fā)展的歷史特征和規(guī)律,以藝術(shù)本體為中心,汲取藝術(shù)品所蘊(yùn)含的美學(xué)標(biāo)識、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和深邃意蘊(yùn)。
(作者:曹芳芳,系北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院講師)
滬公網(wǎng)安備 31010102006431號 |