時間:2023/10/26 20:25:48 來源:中國文化報 仝 妍
藝術評論要以“重要性”“代表性”“典型性”為尺度選擇評論對象,通過有效的、學理性的書寫,使文本能夠成為可供后世回溯、核對、閱讀的評論史料。
然而,評論家的主體意識會因動機、目標等的差異而有所不同,因此在考慮藝術評論的動機和目的時,評論家的主體意識需要與藝術實踐相結合,需要充分尊重、注重對藝術實踐的觀照、闡釋、分析,實現(xiàn)與藝術實踐的互動。
對于這個問題,我們不妨借鑒古人相關思考的維度與方式。明末清初的思想家王夫之于詩學與詩歌創(chuàng)作提出了“現(xiàn)量”的理論。藝術評論寫作作為一種藝術創(chuàng)作,也是具備并體現(xiàn)出王夫之所言的這種“現(xiàn)量”,即強調和對象真實、及時的互動,強調對事物的狀況和體系實現(xiàn)全面的把握,也強調剎那間的獲得。評論家需要靈感、激情和頓悟,同時,還要注意現(xiàn)實性和真實性,即在觀看、品評的過程當中要帶入情感,入戲后還要用更寬的思維去全面認識所觀照的對象。王夫之的“心目相取”“即景會心”,正是評論家進行評論時,其主體意識的重要“在場”。
藝術評論還需要通過運用藝術理論、觀念或信念促動、塑造和影響評論的效果。這是因為當代藝術實踐是豐富多樣的,評論視角的向度也應是立體多維的,理論的燭照給予我們更豐富和廣闊的評論空間。綜觀當前藝術評論主要的理論視角,可以大致歸為三類:
其一,由形式分析進行審美批評。這是較為傳統(tǒng)與經典的藝術評論的理論視角,從藝術語言本體出發(fā),涉及形態(tài)學、語言學、符號學、形式主義等藝術理論方法的運用。這可以被視為藝術評論的“深度”——以一個藝術作品、現(xiàn)象或人物等為小的切入口去開掘對象的深度,以小見大地探索對象背后的深層次問題。
其二,以意義闡釋進行文化研究。理論方法的多元與文化研究的目標指向為藝術評論提供了“廣度”——評論可以從單個的作品對象出發(fā),更可以關聯(lián)到歷史的前繼與后續(xù),或是跨學科、跨門類的具有共識性的內容,因此把關照對象的覆蓋面擴大,放在一個整體格局或坐標系中去思考、剖析、闡釋、判斷,可以對藝術創(chuàng)作的總體發(fā)展與創(chuàng)新有更為準確與客觀的定位與認識。
其三,從根源探究進行現(xiàn)象分析。這類評論多從藝術社會史、社會歷史批評的維度對藝術家、藝術作品、藝術現(xiàn)象進行評論。藝術鑒賞是藝術評論的“矢度”——藝術評論的職責是引領、引導藝術創(chuàng)作的走向,這樣的評論必須要在科學的、歷史的觀念中,對當下的實踐做出認識,進而對其發(fā)展走向做出研判。
需要注意的是,理論燭照下的評論,要根據受眾群體有針對性地合理、合度使用語言。對于評論語言不靈動、閱讀體驗不佳的問題,需要評論者從有效閱讀、價值閱讀的目標出發(fā),深入淺出、言簡意賅地進行專業(yè)闡釋,以便于讀者理解。
此外,當代藝術多樣化、現(xiàn)代化的文本創(chuàng)作,使得傳統(tǒng)批評話語無法有效解釋這些新的藝術現(xiàn)象,造成理論落后于實踐的尷尬,也引發(fā)批評話語的“眾聲喧嘩”現(xiàn)象。一方面是出現(xiàn)批評類型的分化。如彭鋒在《中國藝術批評的特點》一文中把當代藝術批評的類型分成三類:捍衛(wèi)主流意識形態(tài)的政治批評、追求商業(yè)價值的商業(yè)批評、維護學術價值的學院批評。另一方面是出現(xiàn)評論主體的分化。評論主體可以分為兩大類,一類是專家群體,即學院派或官方體系,他們以一定藝術專業(yè)的思想素養(yǎng)、理論素養(yǎng)進行評論,從而形成了我們所熟知的精英話語;另一類是更為廣泛的社會群體,隨著新媒體、自媒體的日益發(fā)達,相應地出現(xiàn)了一種大眾話語體系。這些話語形態(tài)呈現(xiàn)出多樣性和豐富性,也體現(xiàn)出當代文化的包容性與和而不同的特征。
在當下信息爆炸、自媒體發(fā)達的傳播語境中,藝術評論的時效性、有效性可體現(xiàn)為做“活”時評、做“大”短評、做“強”述評,在此基礎上構成評論矩陣,激活評論生產力和創(chuàng)造力。藝術評論作為獨立、理性的文本寫作,其“點”在藝術觀,其“線”在歷史觀,其“面”在文化觀,通過對藝術實踐的解讀與闡釋,通達藝術實踐及其背后的歷史與現(xiàn)實、美學與真實。
滬公網安備 31010102006431號 |