時(shí)間:2023/8/14 20:10:10 來(lái)源:中國(guó)藝術(shù)報(bào) 作者:趙慧君
繼6月30日故宮正式叫停商業(yè)拍攝之后,7月,頤和園、國(guó)家博物館也相繼禁止商業(yè)拍攝。對(duì)于禁止商業(yè)拍攝,部分觀眾給予支持,稱贊此舉可還觀眾一個(gè)舒適和諧的參觀環(huán)境,但也有一部分觀眾表示不理解,但實(shí)際上是存在誤解,即將禁止商拍誤認(rèn)為禁止拍照。
事實(shí)上,關(guān)于博物館拍照以及商拍的討論由來(lái)已久。早在2006年以前,博物館觀眾拍照受限較多。這主要出于兩方面的考慮:一方面緣于拍照技術(shù)及設(shè)備的滯后與不普及,一方面也緣于保護(hù)文物版權(quán)方面的諸多考慮。自2006年起,觀眾拍照這一行為在我國(guó)博物館中逐漸解禁。尤其是隨著數(shù)碼相機(jī)、智能手機(jī)等拍照設(shè)備的廣泛應(yīng)用,以及2008年博物館免費(fèi)開放所帶來(lái)的博物館參觀熱潮,在博物館等文化展覽場(chǎng)所拍照已成為一種趨勢(shì)。長(zhǎng)久以來(lái),博物館與觀眾之間就“除館方特別聲明外,觀眾可以在參觀時(shí)拍照,但禁止使用三腳架和閃光燈”上達(dá)成了基本共識(shí)。雖然目前仍會(huì)有部分博物館、美術(shù)館和其他文化展覽場(chǎng)所因?yàn)榫S護(hù)版權(quán)、文物安全、參觀秩序等原因而禁止觀眾拍攝,但普遍情況下,博物館等文化機(jī)構(gòu)允許觀眾拍照以尊重并滿足他們影像記憶與自我認(rèn)同的攝影需求。而對(duì)于商業(yè)拍攝,大多數(shù)博物館雖然沒有明文規(guī)定或立牌提示,但對(duì)于長(zhǎng)時(shí)間占據(jù)點(diǎn)位的商業(yè)性拍攝,一旦發(fā)現(xiàn),也會(huì)有工作人員立即上前勸其離開。
近年來(lái),商業(yè)拍攝正在迅速搶占各大博物館等公共文化設(shè)施,在博物館進(jìn)行商業(yè)拍攝逐步發(fā)展為一種潮流,特別是古建筑類博物館,其特殊的環(huán)境更讓商業(yè)拍攝者趨之若鶩。相較于現(xiàn)代建筑的博物館而言,古建筑類博物館以古代建筑、庭院、園林等為依托,獨(dú)特的環(huán)境給參觀者帶來(lái)其他博物館無(wú)法比擬的額外觀感體驗(yàn)。故宮便是其中的大熱景點(diǎn)。故宮內(nèi)開始出現(xiàn)一些以盈利為目的的商業(yè)拍攝團(tuán)隊(duì),利用皇家宮廷建筑特點(diǎn)進(jìn)行宣傳并招攬生意,為顧客提供有償?shù)墓叛b拍攝或婚紗攝影服務(wù)。尤其是受古裝影視劇的影響,“進(jìn)宮拍照”頗為流行,“皇上”“皇后”“皇太后”“貴妃”“阿哥”“格格”“錦衣衛(wèi)”等角色的拍照者充斥在故宮的各個(gè)角落。
故宮拒絕“商拍進(jìn)館”這一新規(guī)的制定看似突然,實(shí)則卻是長(zhǎng)久以來(lái)苦于商拍所致。從表面現(xiàn)象來(lái)看,大大小小的攝影團(tuán)隊(duì)蜂擁而入,由此衍生的亂象讓人頭疼不已。
首先,故宮本就一票難求,商拍人員卻成群結(jié)隊(duì),擠占了本就非常有限的參觀名額,卻既不看展覽,也不逛宮殿;其次,故宮古建筑多,道路空間有限,商拍所帶行李眾多,且長(zhǎng)時(shí)間占據(jù)一處,容易造成堵塞,并影響他人對(duì)場(chǎng)所的使用;再次,有的商拍團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期霸占最佳拍攝位置,不閉館不離場(chǎng),嚴(yán)重影響了其他游客的參觀與留念體驗(yàn);最后,攝影設(shè)備、服化道行李等體量大且較重,多用行李箱、手推車等設(shè)施進(jìn)行運(yùn)輸,對(duì)道路、建筑均有損壞的風(fēng)險(xiǎn)。更有甚者,為了追求良好的拍攝角度,在拍攝過程中常常出現(xiàn)踐踏古建筑的情況,還存在隨意翻越護(hù)欄、攀爬石質(zhì)欄板等問題……如此種種,把本應(yīng)大家共享的公共景區(qū)變成了自己獨(dú)享的攝影棚。這既對(duì)故宮文物保護(hù)與安全帶來(lái)多種隱患,也影響了觀眾的正常參觀。由此可見,故宮和廣大游客均苦之久矣。
而從更深層次看,拒絕商拍,也是為了讓博物館或文物保護(hù)單位等公共文化場(chǎng)所回歸其應(yīng)有的功能。如前所述,商拍屬于非參觀游覽活動(dòng),商拍群體只是把故宮當(dāng)成影視基地、攝影棚,這顯然不同于普通的博物館拍照。普通的博物館拍照是以博物館建筑、展覽、文物為拍攝主體的、認(rèn)可博物館建筑、展覽、文物吸引力的拍照。商拍的主體是“模特”,博物館則淪為了絕對(duì)的“美”的背景板,其本身特有的歷史、文化甚至藝術(shù)價(jià)值被忽視甚至無(wú)視了。如此來(lái)看,商拍本身就是對(duì)博物館文化意義的消解,并未對(duì)博物館本身價(jià)值給予尊重。
放眼國(guó)際,讓商業(yè)拍攝走開的禁令早有先例。例如,印度泰姬陵、英國(guó)威斯敏斯特教堂、梵蒂岡西斯廷教堂等地便不允許商業(yè)性拍攝。在國(guó)內(nèi),故宮也并不是第一家如此做的文化機(jī)構(gòu)。在故宮提出禁止商業(yè)拍攝之前,上海迪士尼樂園、北京環(huán)球影城等國(guó)際主題公園便已出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定。當(dāng)然,與故宮不同的是,國(guó)際主題公園此舉的目的是保護(hù)IP品牌知識(shí)產(chǎn)權(quán),對(duì)他們而言,商拍屬于商業(yè)化利用,需要進(jìn)行二次版權(quán)授權(quán)。此外,在一些特殊場(chǎng)所,如革命烈士紀(jì)念場(chǎng)所,也一直嚴(yán)禁與紀(jì)念烈士無(wú)關(guān)的、破壞紀(jì)念氛圍的商業(yè)拍攝。
此番故宮果斷對(duì)商拍說(shuō)“不”,叫好聲一片,足見廣大觀眾對(duì)清朗的參觀環(huán)境的期待。而在新規(guī)實(shí)施后的不久,故宮變清爽了,觀眾的留言也印證了這個(gè)事實(shí)。當(dāng)然,反對(duì)的聲音也不時(shí)出現(xiàn)。一些評(píng)論認(rèn)為,故宮如此“一刀切”的做法不僅體現(xiàn)了自身管理能力低下,也不利于文化的傳播且影響了人們?nèi)ス蕦m參觀“打卡”的熱情。還有一些人指出,合理的做法不是禁止而是管控。譬如說(shuō),對(duì)于一些確實(shí)有商拍需求的,需要清晰地給出申請(qǐng)渠道,透明地公示,并接入文物局的監(jiān)管;還可加大收費(fèi)力度,以及明確版權(quán)的所有和使用范圍;對(duì)商拍實(shí)行預(yù)約制,限制數(shù)量,并根據(jù)客流量給出適合入內(nèi)拍攝的時(shí)間范圍,盡可能不要對(duì)其他觀眾造成影響。這些意見或建議旨在呼吁更加精準(zhǔn)化地服務(wù)多樣的社會(huì)公眾。然而,可以想見的是,一旦放開一點(diǎn)口子,故宮在管理、維護(hù)等諸多方面將面臨更多的難題。
就目前來(lái)看,故宮堅(jiān)決說(shuō)“不”的舉動(dòng)雖然損害了一部分人的“愛美私心”,但客觀上保證了大部分人的參觀權(quán)利,并保障了館內(nèi)建筑與設(shè)施的安全,理應(yīng)全力支持并維護(hù)。在目前博物館參觀熱的時(shí)代背景下,加強(qiáng)對(duì)參觀秩序的約束與管理,逐漸成為各大文博場(chǎng)所的共識(shí)。就故宮的新規(guī)而言,其已經(jīng)為觀眾提供了足夠清晰的行為指南,但對(duì)于規(guī)定的執(zhí)行才是對(duì)故宮工作人員的嚴(yán)峻考驗(yàn)。能夠讓制定的規(guī)范落地落實(shí),讓觀眾看得舒心舒適,以及讓文化遺產(chǎn)有尊嚴(yán)地活在當(dāng)下、走向未來(lái),是每一位博物館工作人員需認(rèn)真思考并踐行的事情,也是每一個(gè)觀眾需全力支持配合的事情。
滬公網(wǎng)安備 31010102006431號(hào) |