時間:2023/7/21 21:59:57 來源:中國藝術(shù)報 作者:唐瑜
2023年度索尼世界攝影大賽日前頒獎,德國藝術(shù)家鮑里斯·埃爾達格憑借《電工》獲得了創(chuàng)意類別參賽作品冠軍。
但出人意料的是,他在頒獎典禮上拒絕領(lǐng)獎,并在臺上說:“謝謝你們選擇了我的圖片,讓這成為歷史性的一刻,因為這是第一個由AI生成的圖片在國際著名攝影大賽中獲勝。”隨后他發(fā)聲明:“我是一個淘氣孩子,申請參賽是為了借此了解比賽主辦機構(gòu)是否準(zhǔn)備好會有AI圖像參賽,但實情是他們并沒有準(zhǔn)備好?!彼Q此舉是為了加速業(yè)界對AI圖像議題的辯論。
AI人工智能技術(shù)給攝影技術(shù)帶來的影響十分巨大,使得攝影更加簡易化、智能化、高效化。然而,AI技術(shù)也存在一些問題和挑戰(zhàn): AI能否代替人類的創(chuàng)造力和想象力、AI創(chuàng)作照片的版權(quán)歸屬、有圖是否就有真相等問題,引發(fā)了人們的關(guān)注和思考。
AI真的能取代攝影師嗎?
1839年,法國沙龍寵兒保羅·德拉羅什在首次看到攝影印刷品后高喊“繪畫已死”。目前AI人工智能技術(shù)可以通過描述生成攝影作品,在一些人眼里,攝影似乎也要“死”了。
在攝影術(shù)發(fā)明之前,繪畫藝術(shù)就擁有一部分實用目的——廣泛用于記錄。畫家所要做的就是戰(zhàn)勝事物存在的“暫時性”,為子孫后代留下某些物體的面貌。19世紀(jì)的攝影術(shù)接手了繪畫藝術(shù)的這個功能,由此迫使繪畫藝術(shù)去探索攝影術(shù)無法仿效的領(lǐng)域。攝影沒有扼殺繪畫,反而激活和輔助了新的繪畫藝術(shù)——梵高、畢加索、達利、塞尚、莫奈,這些我們耳熟能詳?shù)氖澜缂壚L畫大師都在攝影術(shù)發(fā)明以后創(chuàng)作出了創(chuàng)世名作。
在今天,AI人工智能對攝影產(chǎn)生了諸多影響,科技賦予相機和鏡頭更強大的功能,讓攝影操作更加智能化,個性化的攝影和圖像處理加強了照片的細節(jié)質(zhì)感,與此同時還大幅提高了攝影和圖像處理效率。目前來說,AI人工智能技術(shù)在攝影上最備受矚目的就是深度學(xué)習(xí)算法,學(xué)習(xí)圖像處理、顏色處理、圖像增強等技術(shù),讓攝影師們能夠更容易地獲得高質(zhì)量的照片和視頻素材。此外AI人工智能技術(shù)生成的圖像取代了一部分攝影素材在商業(yè)攝影領(lǐng)域運用,節(jié)約了成本。
但就像攝影不能“殺死”繪畫,AI人工智能也不會毀掉攝影的發(fā)展,它只是構(gòu)建了一個新的圖像素材渠道,藝術(shù)家可以在素材的基礎(chǔ)上再創(chuàng)作,因為攝影術(shù)和AI人工智能都是藝術(shù)家的創(chuàng)作工具。隨著AI技術(shù)的不斷發(fā)展,我們可以預(yù)見,未來將會有更多的攝影和圖像處理技術(shù)開發(fā)出來。AI應(yīng)用場景越來越廣泛,我們已經(jīng)進入人工智能圖像的時代,卻并不意味著照相機就要被廢棄,攝影師就要失業(yè)。攝影師們應(yīng)該主動迎接變革,更加主動地學(xué)習(xí)和嘗試使用最新的圖像技術(shù)創(chuàng)作作品。
AI版權(quán)問題何去何從?
目前國內(nèi)尚未對AI著作權(quán)歸屬及相關(guān)權(quán)利問題作出明文規(guī)定,但早在2019年北京互聯(lián)網(wǎng)法院就曾對全國首例計算機軟件智能生成內(nèi)容著作權(quán)糾紛案進行了宣判,并對人工智能軟件自動生成內(nèi)容的屬性及其權(quán)益歸屬作出司法回應(yīng):涉案圖形為人工智能軟件自動生成,不符合圖形作品的獨創(chuàng)性要求,不構(gòu)成圖形作品,不享有著作權(quán)。
去年,數(shù)字藝術(shù)家克里斯蒂娜·卡什塔諾娃為自己的漫畫書《黎明的曙光》申請版權(quán)保護,因為沒有在版權(quán)申請書中說明AI繪畫工具參與創(chuàng)作,被美國版權(quán)局一度重審版權(quán)注冊。今年2月,美國版權(quán)局向卡什塔諾娃的代表律師發(fā)送郵件,稱AI人工智能繪畫工具Midjourney制作的插圖不受版權(quán)保護,因為作者只是為AI人工智能繪畫工具提供文本提示,并不是最后生成圖像的“主腦”,不能算創(chuàng)作者。這是美國法院或官方機構(gòu)首次就AI創(chuàng)作作品的版權(quán)保護范圍作出裁定。
隨著AI技術(shù)快速發(fā)展,它所涉的侵權(quán)證明和維權(quán)等問題也愈發(fā)趨于復(fù)雜,從而引發(fā)了一些法律界藝術(shù)界的專家學(xué)者的爭論。有業(yè)內(nèi)人士認為,AI選取素材碎片化,加上算法使得其“抄襲”痕跡具有模糊性,在版權(quán)取證和舉證方面面臨較大困難。但是Web3.0環(huán)境下將區(qū)塊鏈技術(shù)運用于圖片、視頻、音頻、文字版權(quán)保護,為數(shù)字資產(chǎn)版權(quán)保護提供了更加完整、便捷、低成本的整體技術(shù)解決方案,解決了版權(quán)線下維權(quán)取證痛點,維權(quán)過程變得愈發(fā)省心省力省時。
據(jù)了解,也有一些AI人工智能繪畫工具對作品版權(quán),以及對著作權(quán)侵權(quán)、肖像侵權(quán)方面作出了嚴格要求:在Disco Diffusion上渲染生成的圖像,版權(quán)歸圖片創(chuàng)作者本人所有;Midjourney圖像的版權(quán)歸于Al,商用需付費;DALL·E2圖片生成版權(quán)最終歸Open Al,僅供個人學(xué)習(xí)探索使用,不能商用,不能用于制作NFT,不能在社交媒體上發(fā)布過于寫實的人臉生成結(jié)果,規(guī)避肖像侵權(quán)風(fēng)險;P站將分開展示AI創(chuàng)作與通常作品,在作品編輯頁面中標(biāo)識AI作品,與通常作品區(qū)別劃分。
有圖未必有真相?
當(dāng)越來越多AI合成的假照片和視頻在社交媒體上出現(xiàn),網(wǎng)絡(luò)上真實和虛假間的界限將會變得更加模糊。面對難辨真假的圖像,人們不禁發(fā)出質(zhì)疑:難道真的要告別“有圖有真相”的時代了嗎?
對于新聞攝影而言,毫無疑問,遵循新聞?wù)鎸嵭栽瓌t應(yīng)成為基本底線。新聞攝影屬于新聞,是以圖片為主、文字為輔的表現(xiàn)形式,新聞?wù)鎸嵭酝瑯右策m用于新聞攝影,這就要求新聞攝影作品必須出自于真實存在的新聞現(xiàn)場。新聞攝影可以憑借AI人工智能進行分析拍攝場景的光線及人臉,計算并自動設(shè)定拍攝參數(shù)和匹配場景,得到曝光正確、對焦準(zhǔn)確、畫面清晰的影像,但是如果憑借AI人工智能繪畫工具生成圖像、違反新聞?wù)鎸嵭?,是絕對不可以逾越的紅線和底線。新聞攝影在AI技術(shù)面前也未必樂觀。AI技術(shù)只是一個可能的輔助工具,而新聞攝影要出彩,還是要依靠新聞攝影記者本身,AI生成的圖像永遠無法替代作為新聞攝影作品再現(xiàn)場景,更無法將模仿替代攝影記者的創(chuàng)造性和情感。
攝影家在表達創(chuàng)作靈感和藝術(shù)理念時,攝影被當(dāng)作藝術(shù)工具媒介,與世界產(chǎn)生聯(lián)接并提供審美價值。AI人工智能技術(shù)開始普及,正如在上世紀(jì)80年代數(shù)碼技術(shù)出現(xiàn)至今,人們已經(jīng)對數(shù)碼后期創(chuàng)作習(xí)以為常,藝術(shù)家借助AI人工智能生成影像作為創(chuàng)作新手段,也必將趨于尋常。
事實上,AI人工智能攝影作品與“直接攝影”作品有本質(zhì)的不同,AI人工智能存在于虛擬世界,無法取代“直接攝影”,更無法取代人類的審美和情感。藝術(shù)家獨有的藝術(shù)理念是AI人工智能難以生成的,但AI人工智能在如何幫助攝影家通過先進算法來優(yōu)化拍攝技術(shù)和提高創(chuàng)造力方面,則有無限可能。
滬公網(wǎng)安備 31010102006431號 |