時(shí)間:2023/4/19 20:05:58 來源:中國藝術(shù)報(bào)
1
論書法之書、文多矣?!多崟匀A學(xué)術(shù)論文隨筆集》趣旨高遠(yuǎn),文理密察,非凡匠之作。自2004年香港中文大學(xué)退休以來,重拾毛筆,再上少年時(shí)期開始探求的“翰墨之道”。間中,時(shí)有閱讀時(shí)賢的書畫文章與作品,見過鄭曉華先生在書刊上發(fā)表的書法論著,清新通暢,富現(xiàn)代感,有理論高度。之后,讀到他的書法作品,特別是行草,令我眼睛為之一亮。筆意墨韻,承古開新,有一家面目,幅幅有“美學(xué)的純金度”(我自創(chuàng)的書畫鑒賞標(biāo)準(zhǔn))。
香港集古齋的趙東曉博士帶來厚厚800頁的打字書稿,語我鄭曉華教授請(qǐng)我為其書作序。東曉說,曉華是他人大本科(歷史系)前后期學(xué)友,是中國第一屆書法學(xué)博士,原在中國人民大學(xué)做書法教育,獨(dú)當(dāng)一面。此皇皇巨制,則是他近三十年來的著述。我之欣然應(yīng)命,正想藉機(jī)細(xì)讀鄭曉華其人其書。
2
鄭曉華此書分“論文集”與“隨筆集”,上下二卷,各都400頁。我一頁一頁地讀了他的論文集,洋洋灑灑,千言萬語,用心動(dòng)念,要在為中國書法藝術(shù)定性定位。上世紀(jì)八九十年代,著名學(xué)者陳振濂有“書法學(xué)”之倡導(dǎo),儼然掀起一股引領(lǐng)書界的新風(fēng)。鄭曉華此書可以說是“書法學(xué)”中一本書法理論的系統(tǒng)之作。書法學(xué)之研究,方興未艾,鄭書無疑展示了階段性的重要成果,具有界碑的意義。
鄭書要回答的一個(gè)問題是:什么是中國書法?誠然,書法在中國至少自東漢起已有一千五百年的歷史。而自漢至清,書法為中國的一種特殊形式的藝術(shù)是一個(gè)不是問題的問題?!笆裁词菚ā钡膯栴},是二十世紀(jì)初,五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)才出現(xiàn)的。近一百五十年來,歐風(fēng)美雨撲面而至,西方文化(包括藝術(shù))排闥而入中土。就在這個(gè)時(shí)期,古典文明(以農(nóng)業(yè)為本)亦向現(xiàn)代文明(以工業(yè)為本)轉(zhuǎn)型,構(gòu)成了中國五千年未有的歷史新場(chǎng)景。在這樣的歷史新場(chǎng)景下,中國文化面對(duì)的是古、今、中、西的四維的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。無可諱言,在中西文化的會(huì)遇中,西方文化是居于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。在當(dāng)時(shí),西方不啻等于“現(xiàn)代”,等于“世界”。因此,中國文化出現(xiàn)了大程度的“西化”現(xiàn)象。就最基本的學(xué)術(shù)思想言,當(dāng)代中國大學(xué)的知識(shí)譜系,就是采用了西方現(xiàn)代大學(xué)的設(shè)制(置)的。簡(jiǎn)單地說,傳統(tǒng)的經(jīng)、史、子、集的學(xué)術(shù)分類已被西方以科學(xué)為本的知識(shí)譜系所取代,即知識(shí)區(qū)分為自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、生物科學(xué)、專業(yè)科學(xué)(如醫(yī)學(xué))、實(shí)用科學(xué)(如工程)等(長(zhǎng)期來,連人文學(xué)科也被視為“人文科學(xué)”)。值得注意的是,當(dāng)代中國大學(xué)中,一般皆以“文”“理”二學(xué)院為主體,在文科之下設(shè)哲學(xué)、歷史、文學(xué)、藝術(shù)等科系,而傳統(tǒng)的中國學(xué)問大都在文科的科系中找到棲居之所,并與西方的人文學(xué)科相融共在。于是,哲學(xué)門下就有中西哲學(xué),文學(xué)門下就有中西文學(xué),藝術(shù)門下就有中西藝術(shù)……進(jìn)一步看,藝術(shù)類中,又分別有中西繪畫、中西音樂、中西雕塑……也即中國傳統(tǒng)的藝術(shù),在中、西兩維中找到彼此的“對(duì)應(yīng)物”,也即找到了自己的位置。但是,身居中國傳統(tǒng)藝術(shù)最高位置的書法,在大學(xué)的知識(shí)譜系中卻找不到在藝術(shù)門中的位置。此是何故呢?簡(jiǎn)單說,因?yàn)闀ㄔ谖鞣降乃囆g(shù)范式中沒有一個(gè)“對(duì)應(yīng)物”,也因此,書法遭到了在藝術(shù)殿堂中“失位”的待遇。誠然,鄭曉華對(duì)于書法“失位”的問題提出了一個(gè)很有說服力的看法。他表示,中國的書法一般都譯為英文的Calligraphy,書法與Calligraphy被視為是“對(duì)應(yīng)物”。不錯(cuò),兩者皆是“文字的書寫”;兩者皆有表意、傳達(dá)、溝通的工具性、實(shí)用性,但Calligraphy與書法的同一性也止于此。Calligraphy在西方從未進(jìn)入藝術(shù)的領(lǐng)地。反之,書法自始即擁有實(shí)用與審美的雙重性格;書法是漢字的圖符書寫,充滿抽象畫的藝術(shù)特性,在中國審美文化中,它一直享有第一藝術(shù)的地位。所以,Calligraphy與書法是沒有可比性的,兩者在大文化的框景下,亦絕非真正的“對(duì)應(yīng)物”。所以,書法在藝術(shù)上的“失位”,實(shí)由于西方的藝術(shù)范式的“失明”(或盲點(diǎn))。顯然地,要為書法在藝術(shù)殿堂中“復(fù)位”,根本之圖是從美學(xué)的觀點(diǎn)去證成書法藝術(shù)的本質(zhì)性。這項(xiàng)艱辛的工作,不啻是中國藝術(shù)范式的建構(gòu)。我以為鄭曉華此書,正懷著這樣的宏大企圖。
3
《書法:藝術(shù)的中國模式》是鄭曉華書法理論建構(gòu)的第一篇論文,可說是整個(gè)論文集的基礎(chǔ)架式。此文之所以作,是為中國書法之為藝術(shù)之定性,而與國際學(xué)術(shù)界開啟對(duì)話之門。蓋因書法的形態(tài)與國際學(xué)術(shù)公認(rèn)的藝術(shù)概念相悖,故有需要梳理、彰顯書法之為中國民族的藝術(shù)特性。他用了很多篇幅,細(xì)致地講述了書法獨(dú)特的藝術(shù)樣式、生態(tài)形式及藝術(shù)的理念,這是對(duì)書法本質(zhì)的多方位的探索。鑒于他對(duì)書法本質(zhì)的掌握,曉華對(duì)書法作出了定義式的界說。他說書法是:
“以漢字為載體,以簡(jiǎn)單的黑白二色,創(chuàng)造變化豐富,氣象萬千的抽象形式組合體,展示東方獨(dú)特的藝術(shù)理念和審美理想”。
他把西方的繪畫(特別是近代的“抽象主義”“超現(xiàn)實(shí)主義”)比之于書法的抽象形象,更突出了書法“外師造化,中得心源”“囊括萬殊,裁成一相”的心靈境界,可謂深得藝術(shù)之三昧,我個(gè)人特別欣賞他對(duì)書法藝術(shù)的詩意描寫:
“西方藝術(shù)用荒誕和冥想,構(gòu)筑了他們的白日夢(mèng)(fantasy);而中國藝術(shù)家的‘白日夢(mèng)’,棲息在煙云迷茫的水墨山水和瀟灑流落、墨彩照人的書法線條中”。
中國書法之所以為中國文化之一種精神表現(xiàn),實(shí)因書法不止是形而下之器,亦是有形而上之“道”。這在鄭書《書法——藝中之道》一文中得到進(jìn)一步的闡解。他說:“易象、天道、通德、類情觀念的影響,使中國藝術(shù)從歷史早期就摒棄了對(duì)對(duì)象世界的直觀模仿,而強(qiáng)調(diào)關(guān)注天道自然本質(zhì),‘外師造化,中得心源’,關(guān)注最高真實(shí)”;“書法就是中國人這種由易象思維衍生的藝術(shù)理想,在純抽象形式層面的展開和表達(dá)”。此外,在如何定位書法的“內(nèi)容”和“形式”問題上,曉華表達(dá)了與他所崇仰的張懷瓘不同的看法。張懷瓘說:“深識(shí)書者,唯觀神采,不見字形”,鄭曉華則強(qiáng)調(diào)“好書法應(yīng)該是深刻、豐富的思想內(nèi)容和充分個(gè)性化,富有感染力的表現(xiàn)形式的統(tǒng)一”,我發(fā)現(xiàn)我是站在曉華這一邊的。
《中國書法的歷史約定》一文,看似平淡無奇,實(shí)則這是書法定義的關(guān)鍵性詮繹。鄭文所列的歷史約定有三。歷史約定一:書法是漢字單一時(shí)空的有序書寫;歷史約定二:高端書法,都是深刻的思想內(nèi)涵和完美的筆墨形式的高度統(tǒng)一;歷史約定三:實(shí)用的書法,純藝術(shù)的書法,兩者同體共生,不可分離。認(rèn)真說,這三個(gè)歷史約定是界定書法之為書法,好書法之為好書法的“必要條件”。誠然,歷史約定是數(shù)千年書法實(shí)踐的積淀所形成的規(guī)范。接著的是《書法的邊界、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范與當(dāng)代審視》的論文,鄭曉華在講書法的歷史約定后,接著講書法的邊界。這也涉及到“什么是書法?”的根本問題。他之所以提出“邊界”一說,實(shí)是因“當(dāng)代書法”出現(xiàn)了競(jìng)以丑、傻、狂、怪的“異態(tài)美”流行于書法市場(chǎng),大多且打著“現(xiàn)代主義”“先鋒創(chuàng)新”的旗號(hào),書壇展現(xiàn)的是“主義”多多,百花“鬧”放的“失序”現(xiàn)象。因此著者有了書法“底線”的思考。此文所講的“邊界”“底線”與前文所講的“歷史的約定”是理路相通的,講的都與書法批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)問題有關(guān)。此所以鄭書又有《中國書法的多種標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)》一文之作,鄭曉華認(rèn)為在傳統(tǒng)中國,書法的優(yōu)劣高低,從來不成問題;但到了近代,發(fā)生了古、今、中、西的四維的思想碰撞,他認(rèn)為“建構(gòu)當(dāng)代書法批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)體系,恐怕是一個(gè)極其困難的事情”。我相信,稍涉書法評(píng)鑒之事者,都會(huì)有此感受。難能可貴的是,鄭氏探賾索隱,從古典的書論及歷代名家的鑒賞品評(píng)的題跋中,爬梳整理,得出了中國書法史中有三個(gè)層次的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu),即歷史標(biāo)準(zhǔn)、美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與道德標(biāo)準(zhǔn)。簡(jiǎn)而言之,歷史標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生了“承古開新”的藝術(shù)思維;美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)是“立足于鑒賞者對(duì)筆墨形式的視覺審美感受,突出強(qiáng)調(diào)筆墨意象的生命意蘊(yùn)與風(fēng)采”;道德標(biāo)準(zhǔn)則最終演成“人品學(xué)問決定論”。著者特別指出,這三重標(biāo)準(zhǔn),“既是彼此獨(dú)立的,又是彼此可相融的”。而在具體的藝術(shù)批評(píng)中,它們甚至是遞進(jìn)的,即由歷史標(biāo)準(zhǔn),上升到美學(xué)標(biāo)準(zhǔn),再達(dá)到道德標(biāo)準(zhǔn)。他說:“書法家的最高境界是德齒俱劭,人書俱老。德與藝,在創(chuàng)作層面,得到完美融合”。寫到這里,我必須說鄭曉華成功地綜合概括出一個(gè)中國書法藝術(shù)價(jià)值的評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn),但是,那是“古典”的評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)。它是不是、應(yīng)不應(yīng)也是“現(xiàn)代”的評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)呢?坦白說,我是有保留的(試舉一例。今日書法市場(chǎng),把書法的“歷史性”價(jià)值與書法的“美學(xué)性”價(jià)值混合不分了)。至少,美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)否處于道德標(biāo)準(zhǔn)之下呢?愿以此就教于曉華教授。
……
書法是中國文化中最獨(dú)特的民族優(yōu)秀藝術(shù),它很難,也不必成為世界各國族“共有”的藝術(shù)。但它隨著中國文化的復(fù)興,必然會(huì)是世界藝術(shù)花園的中國園地中的一株奇葩,也應(yīng)該是多元文明的全球格局中中國文明的特有之美的藝術(shù)品種。誠然,在全球多元文明并峙共立的大格局下,我最喜歡費(fèi)孝通晚年提出的“四句教”的文化立場(chǎng)。“四句教”是:各美其美,美人之美,美美與共,天下大美(我將費(fèi)老原文“天下大同”易了一字)。我相信以發(fā)揚(yáng)中國書法美學(xué)為志業(yè)的鄭曉華教授,當(dāng)有會(huì)心。
我因?qū)懶?,而有了一個(gè)細(xì)讀鄭曉華教授大著的機(jī)會(huì),不經(jīng)不覺,我已夾敘夾議對(duì)本書上卷論文集的五個(gè)部分作了逾萬言的讀后感。我必須說,這是一本現(xiàn)代書法理論開創(chuàng)性之作;有強(qiáng)烈的問題意識(shí),有雄辯的言談風(fēng)采,有系統(tǒng)性的理論想象,不論你同意不同意,對(duì)從事書法理論的研究與建構(gòu)者言,鄭曉華此書是繞不過去的。
是為序。
(本文為香港中文大學(xué)原校長(zhǎng)、著名學(xué)者金耀基為《鄭曉華學(xué)術(shù)論文隨筆集》寫的序??l(fā)時(shí)有刪節(jié))
滬公網(wǎng)安備 31010102006431號(hào) |