時間:2019/6/14 19:14:10 來源:中國美術(shù)報 作者杜洪毅
杰夫·昆斯,《冬季事件(社會新聞)》,陶瓷雕塑,1988
紐約時間5月15日,在佳士得“戰(zhàn)后及當代藝術(shù)”晚間拍賣專場中,杰夫·昆斯的雕塑作品《兔子》以4000萬美元起拍,最終以8000萬美元落槌,加傭金后以9107.5萬美元成交,折合人民幣6.26億元,刷新了去年11月同樣在佳士得拍賣中以9031.25萬美金成交的霍克尼1972年的繪畫作品《一位藝術(shù)家的肖像(泳池和兩個人)》所創(chuàng)下的在世藝術(shù)家作品拍賣最高紀錄。對于杰夫·昆斯,大家并不陌生,他不僅是藝術(shù)界的超級明星,也是備受爭議的藝術(shù)家之一,曾多次卷入訴訟,被指控抄襲。然而,無論我們對他以及他的作品喜歡與否,其作品獲得如此之高的市場價值已是不爭的事實。這次拍賣或許會引起很多人的思考,如這件作品憑什么能拍到如此高的價格?
或許,在大多數(shù)堅信藝術(shù)品應(yīng)代表某種崇高精神意義的學(xué)者眼中,藝術(shù)市場成交價格與藝術(shù)價值無必然關(guān)系。但有一個事實卻是任何人都無法否認的:那些天價藝術(shù)品正越來越多地左右著世人對藝術(shù)價值的認知,甚至讓很多人相信交易價格就是對藝術(shù)價值的呈現(xiàn)。關(guān)注天價藝術(shù)品的不僅有頂級富豪、藝術(shù)投資人,還有無數(shù)普通老百姓和藝術(shù)工作者。
讓很多人難以理解的是,像杰夫·昆斯這樣的藝術(shù)家,作品為何能賣到如此高價?公開的事實是,昆斯其人不僅充滿爭議,許多的行為還令人不齒。而且他的作品均是以工業(yè)化手段制造,并不符合傳統(tǒng)意義上對藝術(shù)品的理解。要弄明白這個問題,就不能局限于藝術(shù)或文化的范疇。事實上,與其說杰夫·昆斯是一名成功的藝術(shù)家,更不如說是一位優(yōu)秀的商人。他的過人之處在于能找準目標客戶的心理需求,運用高效宣傳策略攻陷投資人和藝術(shù)機構(gòu)。杰夫·昆斯身上的許多爭議與丑聞,更像是圍繞娛樂明星的八卦新聞,雖然讓人反感,卻又是大眾媒體不想輕易放過的談資。我們甚至可以將他的抄襲行為,看成有意為之的“碰瓷”。即便杰夫·昆斯因為侵權(quán)而被推上被告席,其所支付的成本也遠遠低于這種丑聞被媒體發(fā)酵后所帶來的品牌價值提升。
1985年法國服裝品牌Naf Naf的秋冬廣告
或許我們可以對像杰夫·昆斯這類明星藝術(shù)家的天價作品提出無數(shù)質(zhì)疑,卻無法忽視他們在當下傳媒環(huán)境產(chǎn)生的文化影響力。事實上,在當前藝術(shù)行業(yè)內(nèi),能否在市場中占得一席之地,早已成為衡量一名從業(yè)者成功與否的主要評判標準。即便是名不見經(jīng)傳的藝術(shù)家,只要有一天作品能賣出意料之外的高價,也會成為許多人膜拜的對象。放在幾年前,又有多少中國人知道巴斯奎特呢?就連梵高、莫奈、畢加索這類西方藝術(shù)家的名字之所以變得家喻戶曉、婦孺皆知,也并非出于其藝術(shù)成就,而是來自拍場的天價傳聞。又如國內(nèi)幾個明星藝術(shù)家,盡管幾十年來只能不斷地搞自我重復(fù),但誰又在乎呢?只要作品賣得好、賣得貴,到今天這些人仍然是許多底層藝術(shù)工作者崇拜的成功偶像。
在漫長的人類歷史進程中,藝術(shù)創(chuàng)作的贊助人大多來自于帝王、貴族、教會,這些勢力或者為裝飾門面,或者出于對高雅文化的真誠熱愛,守護著藝術(shù)與文化創(chuàng)造事業(yè)的極致追求。或許今天的批評家會認為古代藝術(shù)都是為權(quán)貴服務(wù)的,卻無法否認現(xiàn)代文明是建立在由它構(gòu)筑起的堅固基石之上的事實。當今藝術(shù)創(chuàng)作貌似更多元自由,卻越來越多地受市場和資本所操控。與古代藝術(shù)贊助人不同的是,現(xiàn)代資本并沒有追求極致文化的野心,其所看重的是利益最大化。只要有利可圖,即便公開指鹿為馬也在所不惜。在這樣一種大環(huán)境下,那些擅長迎合資本心理需求和自我營銷的藝術(shù)家,如達明安·赫斯特、杰夫·昆斯等人便能脫穎而出,成為藝術(shù)市場的弄潮兒。
在這個時候,如果我們還自命清高地拒絕正視這些天價藝術(shù)品就大錯特錯了。資本所要做的,不僅僅是通過哄抬藝術(shù)品價格來套取利益,而且還試圖左右人類藝術(shù)和文化發(fā)展方向。以杰夫·昆斯為例,收藏他作品的不僅有頂級富豪和投資人,還有眾多西方博物館和機構(gòu)。資本與博物館、畫廊、拍賣行、學(xué)術(shù)機構(gòu)、理論家站在同一陣線,建立一種權(quán)威系統(tǒng),只有被這個權(quán)威系統(tǒng)認可的藝術(shù)家與作品,才能獲得相應(yīng)的市場地位。試想這個掌握絕對優(yōu)勢資源和話語權(quán)的集團,有可能自打嘴巴,貶低手中的藏品嗎?這樣一來,即便是在一些獨立學(xué)者看來毫無價值的作品,只要獲得這個系統(tǒng)的認可,也可被推上大雅之堂。在這個時候,藝術(shù)品更像是一種純粹的符號性商品、一種用來操控牟利的工具,圍繞它打轉(zhuǎn)的一群人才是真正的幕后主角,其本身價值如何并不重要。
這個集團對藝術(shù)話語權(quán)的支配能量,可以大到令人膛目結(jié)舌的地步,遠超任何古代帝王貴族。他們可以投資建設(shè)博物館、研究機構(gòu),聘請最好的理論家來建設(shè)學(xué)術(shù)體系,為自身利益保駕護航。由此可見,如果說過去人類歷史一直被權(quán)貴精英文化統(tǒng)治的話,那么當下正在進入一個被資本精英控制的時代。而藝術(shù)品在市場上呈現(xiàn)的價格趨勢,則是資本對利益追逐的一種體現(xiàn),市場成交價則體現(xiàn)的是資本的胃口。
藝術(shù)品作為商品的價格雖然與本身文化價值沒有必然聯(lián)系,但在市場的推波助瀾中,卻無聲無息地影響著藝術(shù)家創(chuàng)作的方向,并吸引大批利欲熏心的追隨者。但是,無論市場和資本的力量多么強大,任何人都絕不會是上帝在人間的代言人,無法操控人類文明的終極走向。只要我們稍微回顧一下,那么多燦爛的文明,那么多不可一世的帝國,不都被歷史的塵埃所掩埋了嗎?人類文明進程自有規(guī)則,物極必反,違背歷史發(fā)展規(guī)律的商業(yè)操控,只是暫時的鬧劇。站在歷史的高度俯視今天的藝術(shù)行業(yè),便會發(fā)現(xiàn)不過是一場接一場上演的兒戲罷了!
滬公網(wǎng)安備 31010102006431號 |