時(shí)間:2018/11/27 14:10:03 來(lái)源:澎湃新聞
“澎湃新聞”獲悉,此一拍賣系電話委托,目前買家未知,但佳士得方面晚間回應(yīng)稱“買家來(lái)自大中華區(qū),所以一定是回到中國(guó)人手上。”據(jù)現(xiàn)場(chǎng)一位收藏界人士介紹,當(dāng)晚對(duì)這一拍品,有一位買家辦理了委托辦牌,并付出保證金,“一分鐘就拍掉了。”但這一說(shuō)法目前未得到拍賣行證實(shí)。
對(duì)于此畫以低于之前所傳的4.5億元落槌,一位拍賣界觀察人士認(rèn)為,不排除拍賣行補(bǔ)貼傭金的可能。也有藝術(shù)界人士認(rèn)為,此畫的成交與真?zhèn)侮P(guān)系并不大,“畢竟,這就是一場(chǎng)生意與商業(yè)行為?!?/P>
一個(gè)背景是,五六月份,此畫曾在佳士得進(jìn)行小范圍觀賞,當(dāng)時(shí)報(bào)道的起拍底價(jià)為4.5億港元。8月底,隨著不少學(xué)者對(duì)真?zhèn)蔚馁|(zhì)疑,又有報(bào)道稱此卷的預(yù)估成交價(jià)為4億港元。
佳士得香港26日晚間拍賣現(xiàn)場(chǎng)
據(jù)介紹,此畫在清代及之前從未公開現(xiàn)身,或是在抗戰(zhàn)全面爆發(fā)的1937年流入日本,后便下落不明。親赴日本尋回此畫的佳士得中國(guó)書畫高級(jí)專家游世勳(Tim Yu)表示,尋回此畫的歷程可謂是機(jī)緣巧合:“自從此畫上世紀(jì)遠(yuǎn)赴日本之后,便一直未能現(xiàn)身?!彼址Q:“此畫為一日本家族所收藏,他們主動(dòng)與我們?nèi)〉寐?lián)系,將畫卷影像發(fā)給我們,我們非常興奮,即時(shí)取消所有預(yù)約奔赴這個(gè)家族。經(jīng)過(guò)鑒定,這幅畫確認(rèn)是真。”然而,《木石圖》是否為蘇軾所作,自佳士得公開此畫起,巨大的真?zhèn)螤?zhēng)議就一直存在。
據(jù)現(xiàn)場(chǎng)人士介紹,此畫從3億港元起拍,很快叫到4億港元,4.1億港元?jiǎng)t回到魏蔚的電話委托上。此后,拍賣師多次邀請(qǐng)及鼓勵(lì)出價(jià),均未獲回應(yīng),最終以4.1億港元落槌,加傭金為4.63億港元成交。拍賣后,對(duì)于買家來(lái)自何處,佳士得方面回應(yīng)稱“買家來(lái)自大中華區(qū),所以一定是回到中國(guó)人手上?!?/P>
《木石圖》
在拍賣方佳士得看來(lái),《木石圖》為現(xiàn)時(shí)僅存稀有的蘇軾畫作之一,中國(guó)史上舉足輕重的書法家米芾(1051-1107)為作品題跋,令此水墨手卷更珍貴難求。
《枯木竹石圖》又名《枯木怪石圖》、《木石圖》,無(wú)款,畫上有米芾、劉良佐(款)的題詩(shī),以及宋人記載蘇軾的畫風(fēng)看,被認(rèn)為是蘇軾的作品。然而在不少文博界人士與書畫研究者看來(lái),此畫存在的疑點(diǎn)極多。
《木石圖》
《木石圖》珂羅版印刷本
長(zhǎng)久不知去向的歷程,為《木石圖》覆蓋了一層神秘面紗。近代著錄中對(duì)《木石圖》有詳細(xì)記載者,為知名古書畫鑒定家張珩(1915-1963)所著的《木雁齋書畫鑒賞筆記》,然此著錄所參照的并非原跡,而是日本出版之珂羅版印刷品,且為“爽籟館藏”,故可知《木石圖》曾為日本收藏家阿部房次郎(1868-1937)之藏品。據(jù)張珩記載:“此卷方雨樓從濟(jì)寧購(gòu)得后乃入白堅(jiān)手,余曾許以九千金,堅(jiān)不允,尋攜去日本,阿部氏以萬(wàn)余得去。”可知張珩曾試圖向白堅(jiān)購(gòu)入《木石圖》而未得之經(jīng)過(guò)。
但在學(xué)界,《木石圖》爭(zhēng)議頗多,不少業(yè)界人士從此卷畫風(fēng)、米芾書風(fēng)及印鑒等提出疑點(diǎn),一些文博專業(yè)界人士也認(rèn)為,此畫筆墨間的氣息,并未到宋。
蘇軾的畫在當(dāng)時(shí)很有名氣,曾有過(guò)“枯木竹石,萬(wàn)金爭(zhēng)售”的景象。但蘇軾所作的畫作多見于著錄,傳世真跡極少,目前只有現(xiàn)藏于中國(guó)美術(shù)館的《瀟湘竹石圖》和上海博物館的《蘇軾枯木竹石、文同墨竹合卷》兩件流傳,但真贗也仍存爭(zhēng)議。值得注意的是,《木石圖》流失海外約七八十年,幾無(wú)人得見,而在此期間,此畫卻不斷被提及,作為中國(guó)文人畫史中不能忽略的經(jīng)典常被刊載在眾多藝術(shù)史著作中,但所刊出的圖片并不十分清晰。而此作現(xiàn)身拍場(chǎng)后,引起了業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注,但無(wú)論是其畫作本身還是米芾等題跋,其真?zhèn)味家鹬T多專家質(zhì)疑。一些研究者認(rèn)為,此幅《木石圖》中的用筆多軟沓無(wú)力甚至猥瑣,此畫與蘇軾存世的書法真跡對(duì)比出入頗大,如枯樹畫得孱弱無(wú)力,石頭的皴法也少有棱角,結(jié)合蘇軾的書風(fēng)畫風(fēng),疑問(wèn)極多,“東坡寫竹畫竹,受文與可啟發(fā)極多,對(duì)比臺(tái)北故宮博物院所藏的文與可存世《墨竹圖》,且不說(shuō)圖式與文同有差距,也不說(shuō)東坡曾自云“盡得與可之法”,只說(shuō)筆墨間的英風(fēng)勁氣,以東坡人格與筆墨修養(yǎng),自然是不讓文同的,但《枯木怪石圖》中墨竹全無(wú)宋人筆下的“運(yùn)思清拔,風(fēng)勁氣逼人”之感,與文同墨竹相比,不啻天壤之別?!?/P>
一些學(xué)者最近對(duì)則畫卷中的印鑒也提出了不少質(zhì)疑點(diǎn)。
《木石圖》畫竹局部
《木石圖》畫作中的樹枝局部
《木石圖》中的竹石局部
盡管存在真贗爭(zhēng)議,但有觀點(diǎn)認(rèn)為,不可否認(rèn)的是,蘇軾的《枯木怪石圖》當(dāng)然仍是存在過(guò)的,也許,這一畫作的圖式也許就是根據(jù)蘇軾原作臨仿而來(lái),也因此,從這一角度而言,此一畫作的意義依然是存在的。
滬公網(wǎng)安備 31010102006431號(hào) |