精品国产电影99_亚洲中文字幕乱码第二_中文字幕人伦无码_一夲道无码视频在线无码_又黄又爽免费国产视频

當(dāng)代水墨藝術(shù)家（在世）假作占比數(shù)據(jù)圖（數(shù)據(jù)來源：雅昌藝術(shù)網(wǎng)）

　　“其實，這么多年的打假過來，我們沒有一場算是真正意義上的贏。”

　　在藝術(shù)家史國良看來，從90年代藝術(shù)品市場的興起后，帶來不僅是藝術(shù)品的價值高點，也催生出這些巨大利益背后的造假熱潮。

　　雅昌藝術(shù)網(wǎng)本年度的“藝術(shù)315”將聚焦在水墨市場的造假熱潮，通過雅昌鑒證備案以及藝術(shù)家拍賣作品認(rèn)證（CARS）的大數(shù)據(jù)，發(fā)布了合作水墨藝術(shù)家的造假榜單，通過假作占比以及造假數(shù)量進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計并梳理，分析其背后的原因。另外，通過史國良《金秋》造假案的宣判來探討鑒定“話語權(quán)”問題，同時讓這條造假售假的產(chǎn)業(yè)鏈，引起大眾的深刻認(rèn)知。如何借助法律和鑒定機(jī)構(gòu)，聯(lián)合藝術(shù)家以及市場參與者共同打造一條“反偽”戰(zhàn)線。

　　水墨市場的造假熱

　　通過雅昌鑒證備案以及藝術(shù)家拍賣作品認(rèn)證（CARS）結(jié)合的數(shù)據(jù)顯示，在鑒證備案專場認(rèn)證以及線上鑒證中，總結(jié)出此份當(dāng)下在世當(dāng)代水墨藝術(shù)家的市場“造假率”TOP10。在榜單中，任重、馮遠(yuǎn)、王鏞、何家英、崔如琢、袁武、方楚雄、唐勇力、王明明、史國良，十位藝術(shù)家的作品成為造假“重災(zāi)區(qū)”。其中，半數(shù)藝術(shù)家的假作占比達(dá)到了50%以上，任重作品的造假率更是達(dá)到了66.31%。

　　從市場內(nèi)流轉(zhuǎn)的作品看，唐勇力、何家英、任重三位主要為工筆畫創(chuàng)作，王鏞作品還是以書法為主，有少部分水墨山水。馮遠(yuǎn)、崔如琢、袁武、方楚雄、王明明、史國良則相對側(cè)重用寫意創(chuàng)作，馮遠(yuǎn)、史國良、袁武主要為人物畫，崔如琢、方楚雄、王明明為山水、花鳥類作品。

　　從當(dāng)下水墨市場看，主要的推手還是在于崔如琢、何家英、袁武等這些40后和50后藝術(shù)家，來帶動市場的整體價值走向。市場占有率也與作品在市場的投放量成正比，相對應(yīng)的，也會有更多的假作混入市場。原因在于，他們的作品在市場中已經(jīng)被經(jīng)營多年，王明明、史國良、馮遠(yuǎn)、王鏞也都是拍場常客，在一二級市場都有較為廣泛的藏家基礎(chǔ)，在價值上的波動相比年輕一代更有“保值性”。此外，60后和70后藝術(shù)家作為第二梯隊也正在培育和擴(kuò)大自己的市場基礎(chǔ)。隨著藏家對于年輕藝術(shù)家作品的了解和認(rèn)可，也帶動市場的提升。

當(dāng)代水墨藝術(shù)家（在世）假作數(shù)量統(tǒng)計（數(shù)據(jù)來源：雅昌藝術(shù)網(wǎng)）

　　從當(dāng)前雅昌鑒證備案以及藝術(shù)家拍賣作品認(rèn)證（CARS）進(jìn)行的假作數(shù)量統(tǒng)計看，史國良、何家英兩位藝術(shù)家的假作已經(jīng)超過千件，超過五百件的共有6位。就這份數(shù)字統(tǒng)計看，如果結(jié)合史國良、何家英他們作品目前平均的市場價格，那么這千件的假作制造出的“偽收益”已經(jīng)達(dá)到幾千萬，甚至上億元。

　　在這樣的情況下，造假分子一邊繼續(xù)加大對這些40、50后藝術(shù)家的高估值的作品進(jìn)行仿造，謀求高額利益，另一面對新興的年輕藝術(shù)家提起注意，抓住市場熱點投放假作。雖然當(dāng)下的作品價格還有差距，但是不妨制作一批留作備用。而對于鑒證來說，打假主要聚焦的還是這些老藝術(shù)家，造假者對技術(shù)、風(fēng)格、手法研究的更為透徹，藏家了解程度深。相比來說，年輕藝術(shù)家的作品還沒有完全成熟，造假更容易蒙混過關(guān)。

　　在2017年中國嘉德香港秋拍中，王明明2016年創(chuàng)作的《蘭亭修禊圖卷》以1090.25萬港幣成交，是其個人拍賣記錄的第二高價。馮遠(yuǎn)2001年作《金陵紅樓十二釵》在2017年北京保利春拍中以552萬元成交，超最低估價2倍多，創(chuàng)其拍賣記錄的最高價。任重是榜單中唯一的70后藝術(shù)家，從近年的市場看，隨著個人展覽類活動的宣傳推廣，作品在市場流通量也有所增加。2017年北京翰海秋拍中，任重2017年作《秋林敲句》以322萬元成交，超最低估價近三倍。

　　如此，對應(yīng)這些熱點藝術(shù)家的市場占有率，其中的利益空間可想而知，這也是造假者極力要分一杯羹的力量源泉。隨著制假售假的泛濫，成為多少藝術(shù)家共同的“心頭刺”，多少買家曾掉入的“深坑”，而對于那些造假者來說，一次成功就可以換來成本的數(shù)倍、數(shù)十倍的金錢，這樣的誘惑不妨一試，為了降低風(fēng)險度，他們也因此不斷拓展著這條造假、售假、拍假產(chǎn)業(yè)鏈，愈戰(zhàn)愈勇。

　　誰有鑒定話語權(quán)？

　　2014年7月，藏家李先生與張先生協(xié)商購買一幅署名為史國良《金秋》的畫，買畫當(dāng)時，他就這幅畫的來源情況詳細(xì)詢問了張先生。張先生說畫來源于史國良本人，不是市場上的畫，絕對保真。兩人商定的價格為72萬元，雙方到銀行辦理轉(zhuǎn)賬手續(xù)，李先生支付70萬元，并寫下欠條。欠下的2萬，稍后結(jié)算。在交接畫時，李先生再次重申畫要絕對保真，如果有問題會回來找他，張先生也答應(yīng)了，在畫的背面簽了名以示負(fù)責(zé)。

　　買完畫的當(dāng)天晚上，李先生將畫的照片發(fā)給一位朋友。朋友說認(rèn)識史國良，讓畫家本人看看對不對，而史國良看了圖片認(rèn)為是假畫。第二天，李先生立即趕到張先生家要求原額退款。此時，張先生繼續(xù)認(rèn)定畫作為真，不同意退款，形成兩人的糾紛。

　　2015年6月，李先生報了警，他與張先生去到雙榆樹派出所參與調(diào)解，但依舊沒有結(jié)果。等到2017年2月，李先生找到史國良，親自讓他對這幅畫進(jìn)行鑒定。史國良在認(rèn)真察看了原畫之后，寫下了“此幅署名金秋的作品是仿制本人同名作品之偽作”的鑒定意見。

　　在各方調(diào)解失敗后，2017年7月，李先生正式向北京市海淀區(qū)人民法院提出訴訟，要求張先生返還購畫款70萬元并承擔(dān)相應(yīng)利息。

　　庭審中，被告張先生的委托代理人否認(rèn)了被告在買畫當(dāng)時所說的“保真”一事。他提出：“李先生作為字畫展商，對字畫及古玩有一定的鑒賞能力和專業(yè)水平。而被告也只是普通書畫愛好者，沒有任何專業(yè)水平和能力向原告保證和承諾字畫的真實性，因此原告應(yīng)當(dāng)預(yù)見有可能購買到假貨或贗品的風(fēng)險?！?/P>

　　作為原告證人，史國良本人也出席庭審，他在現(xiàn)場直接出示了真跡圖片，并指出假畫種種弊病?！斑@張畫整體比例就不對，人物的頭和手都太小，小孩子的頭是個片兒，里面沒有結(jié)構(gòu)。這個狗沒有脖子，問題比比皆是。這樣子的假畫，在潘家園就賣三百到五百塊錢，仿畫的人畫的非常拙劣?！笔穱歼€提到，《金秋》是自己在90年代末到20世紀(jì)初創(chuàng)作的，只畫過一次，原作在山東藏家手中?，F(xiàn)在以《金秋》為母本的假畫制作非常多，成了造假重點。

　　通過原告提交的國畫《金秋》、銀行憑證、《雙榆樹派出所報警調(diào)解約定》、史國良證人證言、被告提交的欠條以及開庭筆錄等證據(jù)材料。法院認(rèn)為，原告向被告支付價款，被告將國畫《金秋》出售給原告，雙方形成了買賣合同關(guān)系。

　　法院以被告當(dāng)時在作品背后的簽名，駁回其“不保真”陳述。因?qū)嶋H《金秋》并非史國良所作，故“雙方買賣合同的貨物質(zhì)量存在重大誤解。因重大誤解訂立的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院撤銷。合同撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還?！?

　　法院依照《合同法》以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決原告勝訴。原告需將畫作退還給被告，被告則要退還70萬元，同時要賠償期間的利益損失。

　　這份判決更是經(jīng)藝術(shù)家本人鑒定取得的首次勝訴。

　　“在藝術(shù)品等較為特殊的商品買賣過程中，是否應(yīng)當(dāng)‘保真’的問題，由于上述行業(yè)在長期的交易中形成了一定的‘行規(guī)’或者交易慣例，往往使得設(shè)計此類問題的交易存在一定的爭議。”對于《金秋》造假事件，TA知產(chǎn)娛樂法團(tuán)隊李景健律師做出回應(yīng)。

　　“但是在法律上來看，我們認(rèn)為，如果在藝術(shù)品交易過程中，如果賣家進(jìn)行相對明確的保真承諾，那么如果交易的藝術(shù)品被認(rèn)定為贗品，那么買受人可以通過欺詐等合同法上的理由要求撤銷合同。但是如果出賣人并沒有做出保真或者類似的承諾，那么司法審理中，將會有可能更多地考量藝術(shù)品交易中的交易慣例、行規(guī)，而維護(hù)市場交易的相對穩(wěn)定性?！崩罹敖÷蓭熯M(jìn)一步談到。

　　遺憾的是，這場官司并沒有終止。

　　被告張先生沒有認(rèn)可此次的判定，提出繼續(xù)上訴。以“任何未經(jīng)一定司法程序認(rèn)定的個人與機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見均不具備法律依據(jù)”為由，認(rèn)為史國良的身份未經(jīng)過司法認(rèn)定，所以鑒定結(jié)果不具法律效力。

　　史國良在朋友圈點名的“假畫”

　　“他們對我的畫有多少了解呢？書畫真?zhèn)问遣皇钦娴亩?？根本無法鑒定?！睂τ谶@樣的“反告”，史國良有些氣憤。

　　他曾提議以中央美術(shù)學(xué)院(微博)、中國畫研究院、北京畫院作為鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行作品確認(rèn)，但法院還是予以拒絕。所謂“具有資質(zhì)的第三方鑒定機(jī)構(gòu)”，指的是公安部有關(guān)筆跡鑒定部門。

　　“真心喜歡你畫的或者當(dāng)成投資行為也好，當(dāng)發(fā)現(xiàn)掛著我名字的畫去欺騙別人的時候，我覺得我有一種責(zé)任感，我開始拿起武器打官司。當(dāng)時很艱難，受到很多的非議，甚至一度要封殺我。他們說史國良隨便的打假擾亂了正常的市場秩序，影響了大家的利益，所以要封殺他?！?

　　“真假畫加在一起可能都會說是我在這一年的成交額，有多么的高，其實完全到不了那種程度，因為很多假畫在里面。更多的傷害在哪兒呢？人們會算一個市場平均值，如果把所有拍賣行的作品的成交額、成交數(shù)來平均的話，我的畫就很便宜了，不能真實的反映我在市場上的價格行情。但基于法律沒有限制拍賣行拍假畫的問題，成為當(dāng)下監(jiān)管的缺口?！焙渭矣⒄劦健?

　　在監(jiān)管不到位，藝術(shù)品市場偽作泛濫的當(dāng)下，當(dāng)造假、賣假、假拍、拍假環(huán)環(huán)相扣，形成一條產(chǎn)業(yè)鏈時，危害的影響力更會加倍。

　　當(dāng)造假成為一條產(chǎn)業(yè)鏈

　　去年在公安部門的合力偵辦下，破獲了一起制販假冒名家書畫作品的案件。通過央視新聞的報道，將一條藝術(shù)品造假的利益產(chǎn)業(yè)鏈向社會公眾曝光，讓整個藝術(shù)圈為之震動，對造假的手法以及市場買賣運(yùn)作有了更加明晰和深刻的了解。

　　案件首先梳理出造假者與買假者人之間的脈絡(luò)關(guān)聯(lián)，造假者憑借自身對名家書畫特點和技巧的深度掌握，同時輔助印章的仿造以及宣紙、筆墨的匹配，完成作品仿造，隨后向買假者出售，流入一二級市場。在仿造過程中，造假者之間也進(jìn)行相互的“書與畫”合作，并聯(lián)合鑒定人進(jìn)行輔助指導(dǎo)，使得作品的仿真程度大大更加。

　　在利益分配上，造假者會根據(jù)合伙人的人脈、能力的大小約定不同的分成比例。對于能將作品賣出高價的中間人，通常會分給他們成交款的40%—50%作為酬勞，其他合伙的造假者再進(jìn)行分配。此外，在賣假者的不斷轉(zhuǎn)手之下，假畫的利益也層層上升。

　　那拍賣行又為什么會參與到買賣假畫的鏈條中來呢？據(jù)調(diào)查，有些是因為仿制的字畫水平非常高，拍行的工作人員甚至鑒定人員都難以辨識，還有的則是一些不正規(guī)的小拍行因為征集不到真跡，但為了維持運(yùn)轉(zhuǎn)，而知假賣假。

　　由于造假技術(shù)的更新?lián)Q代，許多鑒定方法剛剛被研究出來，就被升級后的造假手段迅速反超。走在北京的琉璃廠、潘家園，還不時會有人在街邊詢問“進(jìn)來看畫嗎？要不要買畫？想要啥樣的，我這里都有?！毕鄬τ谝酝图壍脑旒偈侄?，現(xiàn)在的造假學(xué)問做的要深多了。

　　這次的案件中也揭露出當(dāng)下造假販假主要的包裝手段。

　　第一，真款假畫。即把著名畫家的不值錢的書法或者畫作的題款裁下來，然后重新補(bǔ)上一幅值錢的或者好賣題材的仿作，再由裱畫師傅把兩者拼接裝裱在一起，鑒定人員如果不通過特殊手段，很難發(fā)現(xiàn)這是拼接的假畫。

　　第二，騙取、購買鑒定證書。造假者把價值比較高的仿作，拿到拍賣公司，編造作品流傳故事，騙取家屬的認(rèn)證，甚至請一些名家在仿作上題跋，以增加作品的“真實性”和“含金量”。

　　此外還有PS與藝術(shù)家的合影照片、制造假的出版畫冊等造假手段來迷惑買家。

　　“要不要史國良的畫，你要買什么時期的，是出家時期、軍藝時期，還是北京畫院時期？前面加白粉還是后面加白粉的。造假的人研究你比想象的還要細(xì)致。”史國良說。而這些假畫販子根據(jù)不同的題材和等級層次給出報價。再者，利用人們“貪便宜”“撿漏”的心理，蒙騙買家用低價買到所謂的“真跡”。

　　對此，何家英也談到自己有關(guān)作品鑒定的經(jīng)歷：“復(fù)制品在當(dāng)下依舊很多，但找我鑒定的復(fù)制品并不多，因為可以通過科技手段驗證。但光看圖片在給別人鑒定的時候，我往往都要墜上一句就是要謹(jǐn)防復(fù)制品，圖像是我的，但是不是原作就不能保證?！?

　　而對于其他人工性質(zhì)的仿品，如何鑒別？何家英說：“我的畫主要還是一個神韻的問題，更多的是從自己畫本身的特點去鑒別，因為我的畫控制力很強(qiáng)，如果不以一種很富有靈性的心情只是單純的模仿技術(shù)的話往往就掉入陷阱，畫出來比較死板，筆墨也不自然。有一些作品你讓我重新再畫一件我都不一定比原來的好，所以讓別人來復(fù)制的話恐怕就更達(dá)不到要求?！?/P>

　　“因此造假者的突破口往往是在仿早期的一些不成熟的作品。看到那些東西的時候先不要排除是真的可能性，是不是我早期畫的不太好的東西，然后再慢慢甄別，特別是要找到有致命傷來確定不是真的。所以在手機(jī)上看圖像的時候容易被蒙蔽，我一般都是要看原作，因為之前是出現(xiàn)過差錯的，在手機(jī)上大概一看覺得有過這張畫就簡單判斷是真的，后來人家從拍賣會買來之后，一看原作是假的，這樣對藏家的傷害比較大，就遇到這種時候，我可能會給人家重補(bǔ)一張然后把這張假作毀掉。”

　　法律·鑒定機(jī)構(gòu)·藝術(shù)家 如何打造“反偽”戰(zhàn)線

　　“從長遠(yuǎn)的角度看，我們活著的時候，藏家還能夠不斷地找到我們鑒定真假，我們也會不厭其煩地做好這方面的服務(wù)，直言不諱地來判斷真假。于我而言盡量在鑒定方面盡自己的能力去完成，一個電話、一條彩信、一封郵件，我都會回復(fù)。但是將來一旦我們這些藝術(shù)家作古的時候，拿什么東西來判斷真假？當(dāng)然畫的真假主要還是要從畫的水平上來區(qū)分，但是有多少人能夠有這種鑒別力？懂得什么叫好什么叫壞呢？所以這還是一個大問題?！睂τ谝院箝L久的鑒定問題，何家英表示了擔(dān)心。

　　史國良呼吁：“把鑒定權(quán)還給藝術(shù)家，在世藝術(shù)家有鑒定自己作品的權(quán)力。如果作品有糾紛，藝術(shù)家撒謊，這個責(zé)任要讓藝術(shù)家本人承擔(dān)?！?

　　如此，在造假泛濫的當(dāng)下，藝術(shù)家能做什么來保護(hù)自己？

　　其實在造假憂患發(fā)生之前，藝術(shù)家并不是束手無策，也可以做出規(guī)避性的措施。

　　中國版權(quán)協(xié)會藝術(shù)品版權(quán)工作委員會秘書長秦博表示：“建議藝術(shù)家將自己的作品申請著作權(quán)登記，雖然我國不要求強(qiáng)制登記，著作權(quán)是從作品創(chuàng)作完成以后就產(chǎn)生的，這是權(quán)利人行使權(quán)利和明確權(quán)利方便的地方。但是，因為沒有第三方提供的證明性文件，在權(quán)利發(fā)生質(zhì)疑的或者權(quán)利被侵害的時候，就會出現(xiàn)自己證明自己的尷尬情形，往往還是需要有公信力的第三方提供的證明文件?！?

　　版權(quán)登記可以作為在訴訟中的一個初步的證據(jù)，法律可以憑借登記的證明認(rèn)定權(quán)利人享有的著作權(quán)，具有較強(qiáng)的證據(jù)力。

　　此外，藝術(shù)家也可以用具有公信力的第三方鑒定機(jī)構(gòu)來維護(hù)個人權(quán)益。早在2013年，文化部網(wǎng)站發(fā)出《文化部辦公廳關(guān)于開展藝術(shù)品鑒定管理試點工作的通知》，決定將在北京、上海、江蘇、浙江、湖南、陜西等六個?。ㄊ校╅_展藝術(shù)品鑒定管理試點工作。

　　北京雅昌文化發(fā)展有限公司成為北京市文化局的批準(zhǔn)的首批鑒定試點單位，推出雅昌鑒證備案項目，以“真?zhèn)舞b定+信息備案” 的綜合服務(wù)為主導(dǎo)模式。通過藝術(shù)家本人鑒定、數(shù)據(jù)采集及市場流轉(zhuǎn)中有對唯一、權(quán)威的“身份證”信息數(shù)據(jù)對比查詢，為藝術(shù)品后續(xù)真?zhèn)悟炞C、估值、市場監(jiān)測提供全方位藝術(shù)品管理服務(wù)，從而有效保護(hù)藝術(shù)家權(quán)益，并為后人留下一份真實可信的藝術(shù)資料。

　　面對魚龍混雜的藝術(shù)品市場，權(quán)威的第三方鑒證備案服務(wù)一直是這個新興行業(yè)具有稀缺性的資源。藝術(shù)品的誠信系統(tǒng)，有賴于一個完善的體系保障，這個保障體系既能應(yīng)用科技手段，又能建立誠信規(guī)則。 

　　中國藝術(shù)品市場自上世紀(jì)90年代以來，在經(jīng)濟(jì)利益助推之下，卷入一場與造假份子的持久戰(zhàn)，造假也成了一個至今找不到根治辦法的“毒瘤”產(chǎn)業(yè)。在一定程度上藝術(shù)家、買家、賣家以及造假者成為一組相互博弈的“利益體”。作為整治造假的根本手段，還是要依靠國家法律制度的建立和不斷完善，而藝術(shù)品市場的參與者則要對藝術(shù)市場上的造假賣假現(xiàn)象“繃緊弦”，提高認(rèn)識。藝術(shù)家愿意與具有公信力第三方機(jī)構(gòu)攜手推進(jìn)反偽工作，維護(hù)自身權(quán)益，買家與賣家則需以誠信為本，杜絕不良利益的影響。在這一場持久戰(zhàn)中，大家共同建立起一條“反偽”戰(zhàn)線，為藝術(shù)品市場的健康發(fā)展起到應(yīng)有的作用。

版權(quán)與免責(zé)聲明：

【聲明】本文轉(zhuǎn)載自其它網(wǎng)絡(luò)媒體，版權(quán)歸原網(wǎng)站及作者所有；本站發(fā)表之圖文，均出于非商業(yè)性的文化交流和大眾鑒賞目的，并不代表贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲或不良信息內(nèi)容，請您告知（電話：17712620144，QQ：476944718，郵件：476944718@qq.com），我們會在第一時間刪除。